ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мишунин Алексей Владимирович (г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 46/2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> являющегося директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> установил:
<ДАТА3> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении налоговой проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что налогоплательщиком не исполнено требование о явке в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на заседание комиссии по вопросу наличия открытых расхождений в налоговых декларациях по НДС, тем самым нарушены требования статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данному факту в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА4> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление с требованием о явке на заседание комиссии по вопросу наличия открытых расхождений в налоговых декларациях по НДС на <ДАТА3> к 14:00 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, каб. 411.
Данное сообщение было получено налогоплательщиком <ДАТА5>, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, однако в назначенное время явка налогоплательщика не была обеспечена.
<ФИО1> является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, следовательно, является ответственным лицом юридического лица, обеспечивающим соблюдение действующего законодательства.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину должностного лица <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, мировым судьёй установлено, что вина должностного лица полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола, направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено.
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через судебный участок № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья А.В. Мишунин
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь
Подлинник подшит в деле № 5-74/2026
Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
Чкаловского судебного района г. <АДРЕС>