ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года с.Усть-Чарышская Пристань
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Черных О.Ф., при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Авдеевой А.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Дорофеевой Н.В., защитника - адвоката Черкашин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дорофеевой Натальи Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2026 в период времени с 00 ч 01 мин до 02 ч 20 мин, более точное время дознанием не установлено, у Дорофеевой Н.В., находящейся в комнате квартиры по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе возникшего с <ФИО1> во время совместного распития спиртных напитков конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, Дорофеева Н.В. 06.09.2026 в период времени с 00 ч 01 мин до 02 ч 20 мин, более точное время дознанием не установлено, находясь в комнате квартиры дома по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Усть-Чарышская Пристань, <АДРЕС>, взял в свои руки, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, взяла в правую руку нож, который лежал на столе, и нанесла им <ФИО1>, стоящему напротив нее один удар в область груди слева. В результате преступных действий Дорофеевой Н.В. <ФИО1> была причинена физическая боль и телесное повреждение: колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья, не проникающее в полость грудной клетки, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данного повреждения, как правило, требуется срок не более трех недель.
Действия Дорофеевой Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием каких-либо претензий, поскольку Дорофеева Н.В. загладила причиненный вред путем принесения извинений, передачи денежных средств в размере 5 000 руб., которые потерпевший принял и посчитал достаточными.
Подсудимая заявила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимая Дорофеева Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает.
Защитник подсудимой Дорофеевой Н.В. - адвокат Черкашин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Авдеева А.Н. возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Дорофеевой Н.В., указывая на личность подсудимой и факты привлечения ее к административной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дорофеевой Н.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Дорофеева Н.В. вину в содеянном признала, принесла свои извинения потерпевшему. Потерпевший заявил, что претензий к Дорофеевой Н.В. не имеет, извинение им принято, они продолжили проживать вместе, кроме того, Дорофеева Н.В. возместила причиненный ею ущерб, передав ему денежные средства в размере 5 000 руб., размер которых он считает достаточным, в связи с чем он не желает привлекать Дорофееву Н.В. к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.
Также мировым судьей при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Дорофеева Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Дорофеевой Н.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: признанные по уголовному делу вещественными доказательствами нож и тест-полоска ГемоФан, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» - подлежат уничтожению.
В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Черкашин А.В. по назначению органов дознания и мирового судьи, которому в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 6 420 рубль 45 копеек, а за защиту интересов Дорофеевой Н.В. в суде - 2 140 рубля 15 копеек.
Оснований для освобождения Дорофеевой Н.В. от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает с учетом трудоспособного возраста подсудимой, в связи с чем обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимую.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дорофеевой Н.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Дорофеевой Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дорофеевой Натальи Владимировны, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Дорофеевой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 8 560 рублей 60 копеек.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нож и тест-полоску ГемоФан, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья О.Ф. Черных