РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике Бальжинимаевой А.С., при секретаре Ринчинхандуевой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2026 по исковому заявлению Доржиевой Т.А. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 91250,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (один месяц с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения указанного судебного акта, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 28.02.2025 между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., приложением к которому являются технические условия. Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев, т.е. до 28.08.2025. Размер платы за технологическое присоединение составляет 100000 рублей, которая оплачен истцом 27.02.2026. До настоящего времени ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о нарушении срока, на что получен ответ об отсутствии финансирования для технологического присоединения. Согласно пп. «в» п. 16 Правил, п. 17 Договора, в случае нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 29.08.2025 по 28.08.2026 в количестве 365 дней, размер неустойки в размере 91250 рублей. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая ее разумным и справедливым. Просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Учитывая степень допущенного нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, просит взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения. Кроме этого, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Доржиева Т.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор о присоединении к электрическим сетям 28.02.2025, по условиям договора ответчик должен был присоединить к сетям 28.08.2025, однако до настоящего время ответчиком обязательства не исполнены. Ею заключен кредитный договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, ввиду отсутствия электроэнергии, приступить к строительству дома, она не может. По условиям кредитного договора в срок до 27.02.2027 должна исполнить обязательства по строительству дома для применения пониженной ставки по кредитному договору. Нарушение ответчиком своих обязательств, влечет нарушение ее обязательств перед кредитором, что причиняет ей нравственные страдания, связанные с переживаниями по исполнению кредитных обязательств. У ответчика имеется реальная возможность исполнить условия договора, т.к. по улице установлены столбы, у соседей имеется электричество. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать судебную неустойку. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, денежные средства ею были переданы представителю наличными средствами.
В судебном заседании представитель Доржиевой Т.А. по устной доверенности Ермоленко Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что нарушение условий договора от 28.02.2025 со стороны ответчика являются основанием для взыскания неустойки в размере 91250 рублей, оснований для снижения не имеется. Также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебной неустойки в связи с длительным неисполнением взятых обязательств. Ею оказаны юридические услуги в виде консультации, составления претензии, искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях. Услуги оплачены в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской, актом об оказании услуг. Доказательств чрезмерности со стороны ответчика суду не представлены, оснований для снижения размера судебных расходов нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Шиханова О.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, в случае удовлетворения требований, просит установить срок исполнения договора в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, уменьшить размер договорной неустойки, судебных расходов.
Определением суда от 31.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доржиев Б.Ц., ПАО Сбербанк.
Представители ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Третье лицо Доржиев Б.Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, энергопринимающих устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
Как указано в пункте 1 Правил присоединения, они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), энергопринимающих устройств, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств энергопринимающих устройств сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения энергопринимающих устройств (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно п. 14 Правил, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику должны быть указаны а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В силу пункта 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Как установлено подпунктом "а(1)" пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйств.
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя энергопринимающих устройств, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 п. 108 Правил N 861).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Доржиева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2026.
28.02.2025 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Доржиевой Т.А. (заявитель) заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (абз. 2 п. 1 Договора).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер земельного участка ...
В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 06.12.2024 №1/27 составляет 100000,00 рублей (п. 10 Договора).
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).
Доржиева Т.А. свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнила, оплатив денежные средства в размере 100000,00 рублей на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» 27.02.2025, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» и не оспаривается представителем ответчика.
Неотъемлемой частью договора являются технические условия (п. 4 договора).
Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
По делу следует, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнило принятые обязательства, изложенные в подпунктах 10.1-10.2.4 пункта 10 Технических условий №... для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора №... и технических условий №..., поскольку обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено и не оспаривается сторонами.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая во внимание, что выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения требует финансовых затрат, учитывая финансовое состояние ПАО «Россети-Сибирь», вместе с тем, нельзя не принимать во внимание длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика (28.08.2025 года), что влечет нарушение прав истца, суд приходит к выводу о необходимости установления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего истцу в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным.
Надлежащих доказательств в подтверждение необходимости установления иного периода времени для исполнения судебного акта ответчиком не представлено, кроме этого, при наличии к тому достаточных оснований ответчик не лишен права на подачу заявления в порядке ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 17 договора сторонами оговорено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, который истек 28.08.2025, соответственно, неустойка подлежит начислению с 29.08.2025 и не должна превышать 91250,00 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать неустойку в размере 91250,00 рублей за каждый день просрочки за период, начиная с 29.08.2025 по 28.08.2026 в количестве 365 дней.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая верность расчета стороной ответчика не оспорена, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91250,00 рублей.
Представителем ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки до 10000,00 рублей, мотивированное отсутствием вины ответчика в связи с недостаточностью финансирования работ по технологическому присоединению к электрическим сетям заявителей льготной категории и тяжелым финансово-экономическим состоянием ПАО «Россети Сибирь».
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Рассматривая доводы ПАО «Россети Сибирь» о снижении размера неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом суд исходит из того, что в материалы дела суду не представлены доказательства несоразмерности штрафных санкций, а равно не представлены доказательства возникновения на стороне истца необоснованной выгоды, кроме этого, суд принимает во внимание, длительное уклонение ПАО «Россети Сибирь» от исполнения принятых обязательств по договору технологического присоединения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий (абз. 2 п. 45 Постановления).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истцом в материалы дела представлен кредитный договор №..., заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка.
В соответствии с п. 22 кредитного договора, заемщик (Доржиева Т.А.) обязуется предоставить кредитору до 27.02.2027, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату документа – основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости.
После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 22 договора из состава обеспечения выводится поручительство Доржиева Б.Ц., оформляется залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).
Учитывая условия договора, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер земельного участка ... и то, что в результате бездействия ответчика были нарушены права Доржиевой Т.А. как потребителя, при этом истец испытывала переживания не получив исполнение договора со стороны ответчика, а также длительность неисполнения договора перед истцом в период с 28.08.2025 года по настоящее время, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, принимая во внимание доводы стороны истца о неблагоприятных последствиях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы 50625,00 рублей (91 250 + 10 000)/2).
Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в суд не поступало, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание степень допущенного нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в течение длительного времени с 28.02.2025, заявленный истцом размер в 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, является разумным, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 100 рублям за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из представленного в материалы дела Договора оказания юридических услуг от 03.07.2026 следует, что Доржиева Т.А. (заказчик) и Ермоленко Е.С. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: консультирование по правовым вопросам в рамках урегулирования вопроса по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; составление искового заявления о защите прав потребителя, представление интересов заказчика в суде по иску Доржиевой Т.А. к ПАО «Россети Сибирь» по указанному иску.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25000,00 рублей.
Оплата услуг по договору производится заказчиком путем передачи исполнителю наличных денежных средств под расписку либо путем перевода денежных средств на счет исполнителя в срок до 30.09.2026.
Факт оплаты денежных средств на сумму 25000,00 рублей подтвержден распиской Ермоленко Е.С. от 24.09.2026, актом об оказании услуг от 23.10.2026.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, проделанную представителем работу, времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов в виде претензии, искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (17.09.2026), в судебных заседаниях (07.10.2026, 23.10.2026), несмотря на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных сумм, суд не может не учитывать тот факт, что категория рассмотренного спора не относится к сложным делам, устоявшейся судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения дела, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, определив в качестве возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.
По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.
Истец, обратившийся в суд с данным иском, руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (требование имущественного характера), в размере 3000,00 рублей (требование неимущественного характера) и государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (по компенсации морального вреда), итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Доржиевой Т.А, (ИНН ...) к ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН ...) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН ...) обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору №... от 28.02.2025 объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер земельного участка ... энергопринимающих устройств Филиала ПАО «Россети-Сибирь»-«Бурятэнерго» в соответствии с техническими условиями №... максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей 0,23 кВ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН ...) в пользу Доржиевой Т.А. (ИНН ...) неустойку в размере 91250,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50625,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 166875,00 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН ...) в пользу Доржиевой Т.А. (ИНН ...) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (три месяца с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.
В остальной части исковые требования Доржиевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания Э.Ц. Ринчинхандуева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2181/2026