ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025г. п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шигорина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Шигориной Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся в собственности ответчика, основываясь на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шигориной Е.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику 290000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов, размер которых был согласован 21,9 %, и других платежей в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог автомобиль Mitsubishi Toppo категория B, VIN отсутствует, год выпуска 2009. Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, а ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 16740,13 руб., из них просроченный основной долг 138943,16 руб., просроченные проценты 8342,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1950,60 рублей, страховая премия в размере 11504 рубля, судебные расходы в размере 25822 рубля. Также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную цену торгов в 646000рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик Шигорина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно решению единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 (ОГРН 1027739642281), фирменное наименование данной организации изменено на Акционерное общество «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты 2.1., 2.2. Устава Банка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шигориной Е.В. заключен кредитный договорт в оферта-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 290000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с условиями кредитования банка, ставками банка, порядком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредита.
Согласно п. 10 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог автомобиля, приобретённого за счет Кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требования Банка.
С условиями договора Шигорина Е.В. была согласна, что подтверждается подписанием кредитного договора и заявления.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в общей сумме 16740,13 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу – 138943,16 рубля;
- задолженность по просроченным процентам – 8342,37 рубля;
- пени на сумму не поступивших платежей – 1950,60 рублей;
- страховая премия-11504 рубля.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства ей не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств, и не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченного залогами обязательства по договору займа, применительно к положениям п.1 ст. 348, ст. 350 Гражданского кодекса РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI TOPPO, год выпуска 2009, номер двигателя 3G83 872658, номер шасси отсутствует, номер кузова H82A-0305487, является правомерным.
Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MITSUBISHI TOPPO, год выпуска 2009, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № является Шигорина Е.В..
Согласно заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРМАТИВ» рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI TOPPO, год выпуска 2009, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, составляет 646000 рублей.
Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить из стоимости заключения специалиста в размере 646000 рублей.
При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25822 рубля (5822 за требования имущественного характера и 20000рублей за требования неимущественного характера), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом на оплату заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости имущества затрачены 1000 рублей, сумма затрат подтверждена платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебным издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шигорина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шигорина Е.В. (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160740,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25882 рубля, расходы по оплате отчета об оценке имущества в размере 1000 рублей, итого взыскать 187622 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль MITSUBISHI TOPPO, год выпуска 2009, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова № принадлежащий на праве собственности Шигорина Е.В. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 646000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вовченко