ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года п.Солнечный
Солнечный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., при секретаре судебного заседания Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к Шурчкову В.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.06.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шурчкова В.В., принадлежащего на праве собственности Тен Э.С. и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потапкина А.В. На момент ДТП гражданская ответственность ТС <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО. В результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, стоимость его восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 117900 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в полном объеме в адрес САО «Ресо-Гарантия». Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО и не имел права на управление ТС, в связи с чем в силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме с лица, его причинившего. Просит взыскать с ответчика Шурчкова В.В. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 117900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4537 руб.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен собственник ТС <данные изъяты> № - Тэн Э.С.
Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» Добровольская И.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в иске.
Ответчик Шурчков В.В., третье лицо Тен Э.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представили.
При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.
Согласно материалам дела, 25.06.2024 в 21:26 час. Шурчков В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге около ст.Хальгасо за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
ДТП было оформлено путем составления европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии), без вызова сотрудников ОГИБДД в связи с отсутствием разногласий у водителей, участвующих в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ТС <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «ТС <данные изъяты> г/№ принадлежит на праве собственности Тэн Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страхователь/собственник Тэн Э.С. в период с 16.05.2024 по 15.05.2025 застраховал транспортное средство марки ТС <данные изъяты> г/№ в ООО Страховая компания «Гелиос».
Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Т.А.В.., Б.Л.В.., К.Г.Г.
Ответчик Шурчков В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в Страховой компании «РЕСО Гарантия» по полису №.
22.08.2024 собственник ТС <данные изъяты> Потапкин А.В. обратился в свою страховую компанию «РЕСО Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, 22.08.2024 страховая компания направила его к специалисту для осмотра автомобиля, был составлен акт осмотра.
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем.
Согласно акту осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле имеются следующие повреждения: бампер задний – разрыв пластика в левой части, повреждения ЛКП; боковина левая – деформация металла в задней части с изломом, вытяжкой, повреждение ЛКП; накладка задняя левая – деформация металла, повреждение ЛКП; фонарь задний левый – разрушен.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением № № ООО «СИБЭКС» установлена стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, которая с учетом износа заменяемых деталей составила 117900 руб.
Из акта о страховом случае от 05.09.2024 следует, что ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшее 25.06.2024 в 21:26 час. в п.Хальгасо Солнечного района Хабаровского края, признано страховым случаем, выплате подлежит страховое возмещение с СК «Гелиос» в размере 117900 руб.
На основании указанного акта ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» в размере 117900 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024.
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» 06.09.2024 произвело выплату страхового возмещения Потапкину А.В. в размере 117900 руб. (реестр № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь тоже рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 117900 руб., ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.
Состав и размер причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вреда подтверждается имеющимся в материалах дела независимым экспертным заключением ООО «СИБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117900 руб. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании ущерба в сумме 117900 руб. обоснованы и подлежат возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Шурчкова В.В.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4537 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Шурчкову В.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шурчкова В.В. (паспорт: № № №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН: №, ОГРН: №) убытки в порядке регресса в размере 117900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4537 руб., итого взыскать 122437 (Сто двадцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья А.А. Столярова
Решение принято в окончательной форме 09.02.2026