РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 года
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО7, с участием ФИО3 ФИО1, принимавшей участие при рассмотрении дела по ВКС через Благовещенский городской суд <адрес>, представителя ответчика ФИО18, действующей на основании доверенности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО17, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2ёновне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика, об установлении юридического факта, признании права общей долевой собственности в размере ? доли за ответчиком, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и её отец ФИО8 приобрели в собственность <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти отца наследство было принято матерью ФИО3 – ФИО2 Содержанием свидетельства о праве на наследство ФИО3 не интересовалась, поскольку отказалась от принятия наследства. В начале 2025 года, получив от матери выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что право собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит исключительно ответчику, в связи с чем, ФИО3 обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес> для проверки наследственного дела. Проверив наследственное дело, нотариус ФИО16 внесла исправления в п. 4.4 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ответчику в порядке наследования принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а не вся квартира. Однако ответчик отказывается подать заявление в ФИО3 для внесения изменений в ЕГРН. Данное обстоятельство послужило основанием приостановления государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности, возникшего на основании договора приватизации. В связи с чем, ФИО3 просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части признания права собственности на спорную квартиру за ответчиком, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО17, ФИО15 (л.д. 67).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 неоднократно изменяла предмет иска, в окончательной редакции просила суд установить факт наличия технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, установить факт исправления технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ответчика на спорное жилое помещение, признать право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес> в <адрес> за ФИО2 Взыскать с ответчика, понесенные ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 154-156).
В судебном заседании ФИО3 ФИО1, принимавшее участие по ВКС, настаивала на заявленных требованиях с учетом их изменения, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В части ранее заявленных требований о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорное жилое помещение ФИО3 так же поддержала требования. Дополнительно суду сообщила, что она и ее отец ФИО8 приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру в <адрес>, доли в праве собственности выделены не были. После смерти отца она отказалась от наследства в пользу матери. Всегда знала, что после смерти отца она является собственником доли квартиры, полученной по договору приватизации, а также знала, что доля в праве общей собственности принадлежит матери – ответчику, как наследнику. С 2024 года содержит свою долю квартиры, оплачивает квитанции. Поскольку у нее отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону с внесенными в него нотариусом изменениями в части определения доли в наследственном имуществе в виде квартиры, настаивает на всех ранее заявленных требованиях. Цель обращения в суд – определить за ФИО3 ? доли в праве общей собственности, принадлежащую ей на основании договора приватизации, поскольку ФИО3 регистрация права собственности на принадлежащую ей долю была приостановлена, из-за наличия зарегистрированного права на всю квартиру за ответчиком. С требованием об определении доли в праве собственности за ФИО3 в суд не обращалась, поскольку после вынесения решения суда ФИО3 зарегистрирует за ней право собственности на ? доли, принадлежащую ей на основании передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. За устранением реестровой ошибки в суд так же не обращалась. Уточнила, что за внесением изменений в свидетельство о праве на наследство обращалась ответчица по её (ФИО3) просьбе. Настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление, обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО18
Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 избран неверный способ защиты нарушенного права. Техническая ошибка в нотариальном документе представляет собой описку или опечатку, которая не затрагивает права третьих лиц. В данной ситуация ошибка нотариуса затрагивает права ответчика. Кроме того, нотариус ФИО16 не имела право вносить исправления в документ, вынесенный другим нотариусом. ФИО3 пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО3 не интересовался своим имуществом более 30 лет. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17, ФИО15, возражали против заявленных исковых требований. Дополнительно суду сообщили, что ответчик является им матерью, ФИО3 - сестрой. Каждый в отдельности считает, что нотариусом Смирновой не было допущено технической ошибки, поскольку квартира принадлежит ответчику, ФИО3 квартиру не содержит.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО16, администрация Солнечного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало; от представителя межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела ФИО3 по <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также указано, что такое действие как исключение записи из ЕГРН не предусмотрено Порядком ведения ЕГРН, в связи с чем исполнить решение в данной части будет невозможно (л.д. 151).
В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона о приватизации жилищного фонда).
Согласно толкованию, данному в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).
Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Бюро приватизации жилищного фонда от ФИО8 поступило письменное заявление о передаче в собственность ФИО8, ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совершеннолетние члены семьи, имеющие право на вышеуказанную квартиру, дали согласие на её приватизацию (л.д. 53).
ФИО11 является дочерью ФИО8 (л.д. 15 обратная сторона).
В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, ФИО10 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 15).
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ФИО11 являлись совместными собственниками жилого помещения: <адрес> в <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) (л.д. 51,87).
Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, на спорное жилое помещение зарегистрировано право совместной собственности за ФИО12, ФИО10 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 115).
Таким образом, спорное жилое помещение, с согласия совершеннолетних членов семьи, на основании договора приватизации принадлежало ФИО8, ФИО10 на праве совместной собственности (без определения долей).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО13 отказались от доли наследства умершего ФИО8 в пользу матери – ФИО2 (л.д. 82 обратная сторона, 83).
ДД.ММ.ГГГГ в государственную нотариальную контору обратилась ФИО15 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти мужа – ФИО8 (л.д. 81 обратная сторона).
Из материалов наследственного дела следует, что на дату открытия наследства, умершему ФИО8 принадлежали: денежный вклад в Сберегательном банке РФ, автомобиль, мотоцикл, а также на праве совместной собственности ФИО8, ФИО10 двухкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д. 84-87).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО14 удостоверено, что наследником умершего ФИО8 является его жена – ФИО15 Наследственное имущество состоит из денежного вклада, автомобиля, мотоцикла, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат (л.д. 88, 88А).
Таким образом, в выданном свидетельстве о праве на наследство по закону содержалась ошибка в указании наследуемого имущества в части квартиры, поскольку в материалах наследственного дела содержались все необходимые документы, с достоверностью подтверждающие, что наследнику ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8 принадлежала именно ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, а не вся квартира. При этом сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора приватизации, как и не оспаривала число лиц включенных в данный договор.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, документом-снованием являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 13).
В соответствии с ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте.
ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 внесены исправления: указано, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры. Указанная ? доля квартиры подлежит регистрации в БТИ <адрес> (л.д. 88 обратная сторона, 88А).
Поскольку техническая ошибка, допущенная нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ им же исправлена, заверена подписью нотариуса и содержит оттиск печати, следовательно, у суда нет правовых оснований для установления юридического факта наличия технической ошибки и ее исправление в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В данном случае ошибка, имевшая место в документе-основании, устранена нотариусом самостоятельно, до предъявления требований ФИО3 и устанавливать данный юридический факт в судебном порядке не требуется. Таким образом, требования ФИО1 в части установления факта наличия технической ошибки и установления факта исправления технической ошибки не подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании установленных обстоятельств, суд так же не находит правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство в части указания наследственного имущества в виде спорной квартиры недействительным, поскольку допущенная ошибка устранена до обращения в суд.
Рассматривая требование ФИО3 о признании за ответчиком права общей долевой собственности на ? доли спорной квартиры, суд так же не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО2 в порядке наследования, с даты открытия наследства, принадлежит ? доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с устраненной ДД.ММ.ГГГГ в нем ошибкой.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в спорном жилом помещении каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным в установленном законом порядке нотариусом с внесёнными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик, после устранения ошибки в свидетельстве о праве на наследство, в целях внесения исправления в сведения ЕГРН, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не обращалась.
ФИО3 по <адрес> приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за иным физическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена заявитель ФИО1 (л.д. 12,13).
Частью второй статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу положений части третьей статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ представление в орган регистрации прав свидетельства о праве на наследство, содержащего ошибку, является реестровой ошибкой (письмо Росреестра от 05.10.2021 № 14-7400-АБ/21 «О направлении писем ФНП и Минюста России» (вместе с Письмом Минюста России от 10.09.2021 N 12/107618-МБ «Об исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство, допущенной нотариусом»).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2024 N 77083).
Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее Порядок) устанавливает, в том числе правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ.
При государственной регистрации прекращения права соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные» (п. 16 Порядка)
Согласно п. 17 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В случае изменения режима общей совместной собственности (на общую долевую собственность, собственность одного лица (например, одного из супругов) либо перераспределения долей в праве общей долевой собственности:
ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей совместной собственности или общей долевой собственности погашаются (им присваивается статус "погашенные");
в отношении вида права в новой записи о праве указываются соответственно слова "общая долевая собственность" или "собственность";
в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности или доли в праве общей долевой собственности соответствующего лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого изменен режим общей совместной собственности или перераспределены доли в праве общей долевой собственности (129 Порядка).
Таким образом, поскольку данным Порядком не предусмотрено исключение записи из ЕГРН, следовательно, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.
С учетом указанного Порядка, требование истца о признании отсутствующим, зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит частичному удовлетворению, а именно: поскольку ответчику принадлежит ? в праве общей долевой собственности, следовательно, удовлетворению подлежит данной требование в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на ? доли.
Данное судебное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за ФИО4 на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.
Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности на обращение истца за защитой нарушенного права суд находит ошибочными, поскольку на исковые требования о признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что о записи в ЕГРН ФИО3 стало известно в начале 2025 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в виде устранения допущенной ошибки. Таким образом, настоящий иск предъявлен ФИО1 в пределах срока исковой давности.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом частично.
Однако в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном споре не подлежат применению.
Из совокупности заявленных требований судом удовлетворено одно неимущественное требование истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции РПО на 4292 руб. (л.д. 7, 126, 147, 157-159), однако истцом заявлено о взыскании денежных средств на почтовые расходы в размере 3265 руб.
Судом установлено, что расходы пронесены истцом в рамках рассмотренного дела, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем, основания для возмещения издержек, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, имеются. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 265 руб., где судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы в размере 3 265 руб., в остальной части взыскания судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО21 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчика, об установлении юридического факта, признании права общей долевой собственности в размере ? доли, исключении сведений из ЕРГН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, номер государственной регистрации 27:14:0010102:504-27/022/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать настоящий судебный акт основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за ФИО4 на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 3 265 руб., всего взыскать 6 265 (Шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.