РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., прокурора Свадеба А.И., при секретаре Голубевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечного муниципального округа <адрес> к Гладков А.В., о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), признании Гладков А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, возложении на Гладков А.В. обязанности освободить указанное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд, с указанными исковыми требованиями, чему привел следующее обоснование.
В собственности истца находится <адрес>, расположенная в <адрес> муниципального района <адрес>.
На основании ордера на жилое помещение, выданного на имя Гладков А.В., с последним в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма на указанное жилье.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 2-.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ выдача ордеров была прекращена.
Сохранение силы за ранее выданными ордерами имеет исключительно доказательственное значение для подтверждения факта вселения, но ни при каких условиях не может служить правовым основанием для заключения нового договора социального найма после указанной даты.
Таким образом, использование ордера в 2009 году в качестве единственного основания для предоставления жилья и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением действовавшего на тот момент жилищного законодательства.
Для предоставления жилого помещения в соответствии действующей нормой законодательства Жилищным Кодексом Российской Федерации с 01 марта 2025 года гражданин, с которым заключается договор социального найма должен состоять на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении ~ соответствии со ст. 51 ЖК РФ, при этом должно быть соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении такого жилого помещения гражданину по договору социального найма.
При анализе документов, имеющихся в Администрации городского поселения, установлено что последние не располагают документами подтверждающие тот факт, что Ответчик, признан в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, нуждающимся в жилом помещении, соответственно его нет в очереди на предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то есть Ответчик не подходит ни под одну категорию граждан, которым жилые помещения могут быть предоставлены вне очереди.
Следовательно, жилое помещение было предоставлено Ответчику с грубым нарушением императивных норм статей 49, 51, 57 ЖК РФ, без какого-либо законного основания и в обход установленной законом процедуры.
Данные действия незаконно исключили Ответчика из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и прямо нарушили права таких граждан, создав незаконное преимущество.
Предоставление жилья при отсутствии решения уполномоченного органа является существенным нарушением публичного порядка в сфере распределения жилищного фонда.
Таким образом, договор социального найма был заключен в нарушение установленного законом юридического состава (решения о предоставлении жилья нуждающемуся), что лишает его какого-либо правового фундамента.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Поскольку заключение договора социального найма без решения уполномоченного органа прямо и безусловно противоречит императивным нормам статей 49, 57 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления жилья из государственного или муниципального фонда, такой договор является ничтожной сделкой с момента его совершения.
Данный договор не порождает и не мог породить никаких юридических последствий, в том числе права пользования жилым помещением у Ответчика.
То есть договор социального найма, заключенный в отсутствии оснований является ничтожной сделкой, так как противоречит обязательным нормам ЖК РФ. При ничтожности: сделка недействительна с момента её совершения; суд лишь подтверждает недействительность.
Согласно, положения п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности применяется только к оспоримым сделкам.
К ничтожным сделкам срок давности применяется только к требованиям о последствиях, но не к требованию о признании факта ничтожности.
К ничтожности оспариваемой сделки не применяется срок исковой давности для требования о признании ее недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Более того, на требование публично-правового образования (Истца) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушающей публичные интересы, в виде. истребования имущества из чужого незаконного владения, исковая давность также не распространяется (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Предоставление жилья с грубым нарушением жилищного законодательства, в обход очереди нуждающихся, является именно таким нарушением публичного интереса в справедливом распределении жилищного фонда.
Право социального найма возникает только при законном заключении договора. Так как договор был ничтожным, юридического факта возникновения права не произошло. Согласно ст. 7 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением только при наличии законного основания. Такого основания у Ответчика нет.
В силу положения ст. 167 ГК РФ: каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное, то есть Ответчик обязан освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Предоставление иного жилья не требуется, поскольку право социального найма никогда не возникало.
В судебном заседании представитель истца Белокрылова И.Е. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в ордере (л.д.71), адрес <адрес>, указан ошибочно, истинный адрес <адрес>.
Иного жилища у ответчика не имеется и не имелось.
Ответчик Гладков А.В. в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Прокурор Свадеба А.И. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольской геологоразведочной экспедицией Гладковой Е.А., как работнику ОРС ПТО «Дальгеология», была выделена жилая площадь – 2-х комнатная квартира по <адрес>ю 36 кв.м. С квартиросъемщиком на предоставленную площадь вселены также Гладков В.А., ДД.ММ.ГГГГ. (муж); Гладкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Гладкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); Гладкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).
Квартиросъемщики приходились ответчику семьей (родители), что подтверждается справкой ЗАГС, при этом ответчик не включен в ордер, поскольку на момент его выдачи, ответчик еще не родился.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилище. (л.д.63)
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) было решено: основание вселения ответчика в спорно жилище – ордер, при предъявлении ордера заключить договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Рабочий <адрес>» в лице главы Подкорытова В.Н. и Гладковым А.В. был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение.
Решением суда по делу 2-2/2020 Солнечного районного суда, вступившим в законную силу (дело уничтожено) установлено и принимается судом, что из дополнения к акту приема-передачи жилищного фонда (муниципальных квартир) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> безвозмездно передана в собственность городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района.
Право собственности на указанный жилой объект у городского поселения «Рабочий <адрес>» подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый №, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
Из докладной специалиста администрации <адрес> Пустенькой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира оставлена Гладковым А.В. и членами его семьи в 2006г. в связи с разрушением печки и полов, семья снимает жилье в <адрес>.
Актами технического обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми администрацией в связи с обращением в суд установлено, что квартира полностью разрушена, не пригодна для проживания, длительное время в ней никто не проживает.
Согласно протоколу заседания межведомственной жилищной комиссии при администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира полностью разрушена, захламлена, наблюдается неузаконенная и незавершенная надстройка и перепланировка. В жилом помещении 8-10 лет никто не проживает.
На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение признано непригодным для проживания, ввиду не соответствия эксплуатационным требованиям.
Распоряжением администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания.
Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к следующему.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Е.А. предоставлено жилое помещение - <адрес> (с учетом установленных судом обстоятельств об ошибке в ордере по указанию <адрес>, одновременно с ней в квартиру вселены ее муж Гладкова Е.А. и их несовершеннолетние дети Лиана, Ольга и Наталья.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2002 года, как несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения, соглашений о порядке пользования жилым помещением при этом не заключалось.
Таким образом, вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено с учетом норм жилищного законодательства, последний приобрел права нанимателя жилого помещения.
Отец ответчика умер в 2005 году, мать ответчика снята с регистрационного учета.
После реорганизации Комсомольской экспедиции, которой выдан орден, жилье передано в муниципальную собственность Солнечного муниципального района и впоследствии в собственность администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный».
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), установлено следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Положениями статьи 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Аналогичная норма была закреплена в ст. 51 ЖК РСФСР, согласно которой, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Исходя из изложенного, по юридической силе и правовым последствиям выдача ордера приравнивалась к заключению договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для органа местного самоуправления носит обязательный характер.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.
В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с Гладковым А.В. (ответчиком) по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения, при этом спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось вновь, а заключением договора фактически констатировалось существующее право в рамках изменившегося законодательства.
При этом доводы администрации о незаконном заключении с ответчиком договора социального найма ввиду того обстоятельства, что использование ордера на момент заключения договора не могло являться основанием для заключения договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выдача ордеров была прекращена, не имеет правового значения по следующим обстоятельствам.
Положения статьи 51 Жилищного кодекса РФ о том, что гражданин для реализации права на получение жилого помещения, должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, для чего должен быть признан малоимущим и предоставить соответствующий пакет документов, при принятии решения о заключении с Гладковым А.В. договора социального найма, не имели правового значения, поскольку Гладков не претендовал на получением жилья по договору социального найма. Жилое помещение уже было предоставлено на условиях договора социального найма его родителям и н имел право пользования этим жильем.
Фактически заключение договора социального найма с ответчиком не породило новых гражданско-правовых отношений, а предполагало лишь оформление сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, заключенного с родителями ответчика.
На основании изложенного оснований для признания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении на него обязанности освободить жилое помещение, как производные от первоначального требования удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Солнечного муниципального округа <адрес> к Гладков А.В., о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), признании Гладков А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на Гладков А.В. обязанности освободить указанное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Судья Е.В. Вовченко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.