ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием представителя истца – адвоката Гридаевой Я.А., представившей ордер и удостоверение адвоката №1465 от 04.03.2021 при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипникова Р.Ю. к Дидык И.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Скрипников Р.Ю. обратился в суд с иском к Дидык И.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.05.2023 между ним и Дидык И.И. был заключен договор займа, условиями которого были: сумма займа – 3000000 (три миллиона) рублей; срок до 31.07.2026. Дидык И.И. последний платёж внёс в сентябре 2025 г., более платежей от него не поступало. Сумма основного долга составляет 1000000 (один миллион) рублей.
Просит взыскать с Дидык И.И. сумму основного долга по договору займа от 10.05.2023 в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Представитель истца адвокат Гридаева Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным, просила их удовлетворить.
Истец Скрипников Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Дидык И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2023 Дидык И.И. были взяты обязательства о возврате денежных средств истцу в размере 3000000 (Три миллиона) рублей. Оплату долга обязался возвратить частями в следующем порядке: первые 18 месяцев обязуется производить выплаты в счет долга по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждый месяц. Первый платеж по погашению долга осуществит до 31.05.2023 и соответственно от 30.10.2024 обязался вернуть 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; на второй год обязуется производить выплаты в счет долга по 100 000 (сто тысяч) рублей каждый месяц, начиная с ноября 2024 года. Соответственно обязался в срок до 31.07.2026 выплатить при этом графике 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. В подтверждение выполнения обязательств ответчик подписал расписку (л.д.10).
Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя по сделке обязательства - передал заемщику денежные средства в оговоренной сумме.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленной истцом выписки по своему счету № № видно, что начиная с мая 2023 года на его счет от ответчика Дидык И.И. поступали денежные средства, часть платежей поименованы, что они внесены в счет погашения долга, большая часть платежей осуществлена без указания их назначения. Последний платеж произведен 25.09.2025 года (л.д.23-76)
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Дидык И.И. не возвращен до настоящего времени истцу долг в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Дидык И.И. суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрипникова Р.Ю. о взыскании с Дидык И.И. долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чека по операции от 24.11.2025 (л.д.7) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25000 рублей в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в указанном выше размере обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Скрипникова Р.Ю. к Дидык И.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дидык И.И. (паспорт серии №, выдан 31.08.2016 Отделением УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Солнечном районе, код подразделения №) в пользу Скрипникова Р.Ю. (паспорт серии №) долг по расписке от 10.05.2023 в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего взыскать 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Ханбиков