ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А.
при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием государственного обвинителя Янкаускаса П.С.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Киселева А.А.
защитника адвоката Люмчикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева А. А.ча, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А. А.ч причинил по неосторожности потерпевшей
Преступление совершил на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты (дата), Киселев А.А. находясь в боксе стоянки автомобилей (№) АО«(иные данные)» СП «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), являясь лицом, не имеющимправа управления транспортным средством категории «Д» и транспортнымисредствами, принадлежащими СП «(иные данные)», самовольно, с целью перемещенияавтобуса марки «(№) » государственный регистрационный знак (№), с места его нахождения у выездных ворот из бокса до осмотровой ямы (№),сел на водительское сидение, где с помощью ключей, находящихся в замкезажигания, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение техническиисправным транспортным средством.
В вышеуказанное время и месте, Киселев А.А., управляя указаннымтранспортным средством, наблюдая прямо по ходу движения автобуса потерпевшей ., не предвидя наступления общественно опасных последствий ввиде причинения смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен былпредвидеть данные последствия, проявляя преступную небрежность, придававтобусу излишнюю в условиях бокса скорость движения, своевременно непринял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортногосредства, продолжил движение вперед, в результате чего допустил наезд потерпевшую причинив ей телесные повреждения, от которых последняяскончалась на месте.
В результате неосторожных действий Киселева А.А. потерпевшей. согласно заключению эксперта (№) от (дата) причиненыследующие телесные повреждения: множественные ссадины: в левой околоушно-жевательной области /1/, на передне-боковой поверхности грудной клетки слева/6/, на задней поверхности грудной клетки /2/, в правом подребрье /2/, напереднее-боковой поверхности живота справа /1/, на задней поверхности правоголоктевого сустава /3/, на задней поверхности средней трети левого предплечья /1/,на передней поверхности верхней и средней третей левого бедра /3/, на наружной поверхности средней и нижней третей левого бедра /1/ с кровоподтеком, назадней поверхности верхней и средней третей левого бедра /1/ с кровоподтеком;кровоподтек на задне-внутренней поверхности средней трети правого бедра;рваная рана на передней поверхности живота по срединной линии тела; очаговоесубарахноидальное кровоизлияние на верхне-задней поверхности правогополушария мозжечка; полный косой перелом тела правой ключицы в средней еетрети со смещением и кровоизлиянием в мягкие ткани; косо-поперечный переломI ребра по правой околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры,косой перелом I ребра по левой среднеключичной линии с разрывомпристеночной плевры, косо-поперечные переломы II-III ребер по правойсреднеключичной линии и IV ребра между правыми окологрудинной исреднеключичной линиями с разрывами пристеночной плевры в областипереломов П-Ш ребер, косо-поперечные переломы II-III,V-XI ребер по правойоколопозвоночной линии и IV ребра по правой лопаточной линии с разрывамипристеночной плевры в области переломов II, IV-XI ребер, косо-поперечныепереломы II-V ребер по левой околопозвоночной линии и VI-VIII ребер междулевыми задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждениемпристеночной плевры в области переломов III, VI-VII ребер; оскольчатыепереломы остистых отростков VI, VIII-IX грудных позвонков; ушиб спинногомозга: травматическое эпидуральное и субдуральное кровоизлияние в грудномотделе спинного мозга; вертикальный разрыв передних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, вертикальный разрыв передних и задних связок левогокрестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый перелом верхней ветви правойлобковой кости вблизи лобкового сочленения и косо-поперечный перелом ветвиправой седалищной кости, косо-поперечный перелом верхней ветви левойлобковой кости вблизи левого подвздошно-лобкового сочленения и косо-поперечный перелом ветви левой седалищной кости; ушиб легких:множественные разрывы плевры и паренхимы легких, наличие крови в просветахдыхательных путей; ушиб аорты: кровоизлияние в адвентиции грудного отделааорты и окружающей ее клетчатке; ушиб печени: разрыв и отслойка фибрознойкапсулы печени; ушиб селезенки: разрыв капсулы и подлежащей пульпыселезенки, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства; ушиб почек:кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства, наличие крови впросвете чашечно-лоханочных комплексов обеих почек; ушиб поджелудочнойжелезы: кровоизлияние в ткани поджелудочной железы и клетчатке забрюшинного пространства; ушиб мочевого пузыря: кровоизлияние в стенкумочевого пузыря, геморрагическое содержимое полости, составляющие единуюсочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, состоящие впричинной связи со смертью, в соответствии с п. 5.(дата) приказа Министерстваздравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н «Обутверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью попризнаку опасности для жизни, и приведшие к наступлению смерти потерпевшей.
Подсудимый Киселев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Киселев А.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив ходатайство об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Выслушав мнения подсудимого Киселева А.А., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Киселева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела Киселев А.А. является пенсионером, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в даче полных признательных показаний и участии в следственных действиях (следственный эксперимент, проверка показаний на месте) в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны органу следствия, возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что Киселев А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд, учитывая личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, приходит к убеждению о возможности применения наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, то есть с применением ст.64 УК РФ. Такой вид наказания с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на 12 месяцев не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи Киселева А.А.
Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в силу разъяснений данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), не обсуждается.
По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: талоны заказчика к путевым листам; копии договоров: аренды транспортного средства, на оказание транспортных услуг, копию решения о назначении лица, уполномоченного на проведение расследование несчастного случая; копию извещения о несчастном случае на производстве; копию технического паспорта на здание; копию путевого листа; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию страхового полюса; копию диагностической карты; копию приказа от (дата); копию выписки из ЕГРЮЛ; копию приказа о введении в действие Правил внутреннего трудового распорядка АО «(иные данные)»; копию устава АО «(иные данные)»; копии приказов; копию положения о системе управления охраной труда; копию наряда-задания; копию карты оценки условий труда; копию инструкции по охране труда; копию приказа о принятии потерпевшей на работу; копию трудового договора; копию приказа от (дата); копию табеля учета рабочего времени; копии удостоверений потерпевшей копию должностной инструкции; копии журналов инструктажей – хранить в материалах уголовного дела. Автобус марки «(№), г.р.з. (№) – считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч (60 000) рублей, с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев, по 5000 рублей ежемесячно до полной выплаты штрафа.
Разъяснить осужденному Киселеву А.А., что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
В соответствии с положениями ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный Киселев А.А. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа Киселев А.А. обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить Киселеву А.А., что он обязан уплатить штраф по следующим реквизитам.
Наименование получателя: УФК по (адрес) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) и (адрес), ЛКС 04221А58750), ИНН 2722099962 КПП 272101001, банк: ОКЦ (№) ДГУ Банка России//УФК по (адрес) БИК 010813050 номер казначейского счета 03(№) ЕКС 40(№) ОКТОМО 08701000 КБК 417 116 03116 01 9000 140 УИН 41(№).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: талоны заказчика к путевым листам; копии договоров: аренды транспортного средства, на оказание транспортных услуг, копию решения о назначении лица, уполномоченного на проведение расследование несчастного случая; копию извещения о несчастном случае на производстве; копию технического паспорта на здание; копию путевого листа; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию страхового полюса; копию диагностической карты; копию приказа от (дата); копию выписки из ЕГРЮЛ; копию приказа о введении в действие Правил внутреннего трудового распорядка АО «(иные данные)»; копию устава АО «(иные данные)»; копии приказов; копию положения о системе управления охраной труда; копию наряда-задания; копию карты оценки условий труда; копию инструкции по охране труда; копию приказа о принятии потерпевшей на работу; копию трудового договора; копию приказа от (дата); копию табеля учета рабочего времени; копии удостоверений потерпевшей копию должностной инструкции; копии журналов инструктажей – хранить в материалах уголовного дела. Автобус марки (№), г.р.з. (№) – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Морозов