ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при помощнике судьи Савченко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ильина С.А., защитника - адвоката Несмеяновой Л.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Кириллова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова А. Л., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов А.Л., (дата) в 16 часов 00 минут находясь по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зная о том, что для продолжения работы в (иные данные) на должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 5 разряда необходимо проходить периодический медицинский осмотр, не желая при этом проходить указанный осмотр в установленном порядке, действуя умышленно, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3100 рублей в целях приобретения заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н от (дата).
После чего, (дата) в 13 часов 00 минут Кириллов А.Л., находясь в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (участок местности с географическими координатами (иные данные) получил от неустановленного лица заведомо поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н от (дата) на его имя, предоставляющее ему право на осуществление трудовой деятельности в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 5 разряда (иные данные) тем самым, незаконно, умышленно, в целях использования, приобрел заведомо поддельный иной документ.
Далее, (дата) в 16 часов 00 минут Кириллов А.Л., находясь по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), продолжая реализацию своих действий, умышленно, незаконно предоставил сотруднику кадрового подразделения СЛД «Амурское» филиала «Дальневосточный» (иные данные) заведомо поддельный иной официальный документ – заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н от (дата) на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении Кирилловым А.Л. периодического медицинского осмотра в частном учреждении здравоохранения (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре, предоставляющее Кириллову А.Л. право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 5 разряда (иные данные)
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Л. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Кириллов А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства последним заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Кириллов А.Л. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов А.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова А.Л. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Поведение подсудимого Кириллова А.Л. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Кириллов А.Л. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Кириллову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также его личность, в том числе состояние здоровья, характеризующие данные по месту жительства и по месту работы, семейное положение, род занятий.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного документа), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родственнику (бабушке).
Вопреки доводам стороны защиты, явку с повинной Кириллова А.Л. суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку явка дана последним в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления. Указанную явку с повинной и объяснение Кириллова А.Л. суд также относит к активному способствованию расследованию преступления.
Рассматривая довод стороны защиты о возможности принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Кириллов А.Л. сообщил, что самостоятельно, в период до установления его причастности к инкриминируемому преступлению, в правоохранительные органы он не являлся. Явился по вызову сотрудников полиции, которые сообщили ему о том, что медицинское заключение является поддельным. После этого он написал явку с повинной и дал объяснение.
При этом судом не установлено данных, объективно препятствующих Кириллову А.Л. добровольно обратиться в правоохранительные органы в период до установления его причастности к совершению указанного преступления.
При таких обстоятельствах, данных, подтверждающих добровольное обращение в правоохранительные органы подсудимым и его деятельное раскаяние в совершенном преступлении, судом не установлено.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности данных, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Кириллова А.Л.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, состояния здоровья, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы (с установлением обязательных ограничений и обязанности), и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, не находит суд и оснований для освобождения подсудимого от наказания.
В отношении Кириллова А.Л. мера пресечения не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения:
не изменять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кириллова А.Л. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н от (дата) на имя Кириллова А.Л., акт об уничтожении печатей и штампов – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.