ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственных обвинителей Янкаускаса П.С., Коломиной О.Н., защитника – адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сидорова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сидорова Р. А., (иные данные), судимого:
- (дата) Чернышевским районным судом Забайкайльского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от (дата)) по ч.1 ст.131, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно (дата) на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев 13 дней в колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания (задержан (дата)), осужденного:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с применением положений ст.70 УК РФ по приговору от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от (дата)) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Р.А., в период времени с 20 часов 30 минут (дата) до 02 часов 00 минут (дата), находясь вблизи (адрес), имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, попросил у Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему смартфон под предлогом осуществления звонка. При этом Сидоров Р.А. вышеуказанный смартфон возвращать не собирался, обманув, тем самым, Потерпевший №1 и ввел последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях Сидорова Р.А., Потерпевший №1 передал ему для осуществления звонка смартфон «Redmi 14С Starry Blue» стоимостью 7 280 рублей в чехле бампере стоимостью 200 рублей с непредставляющей материальной ценности сим-картой.
После чего, Сидоров Р.А. получив от Потерпевший №1 указанный смартфон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Сидоров Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Сидоров Р.А. дал показания, согласно которым вечером (дата) он гулял в районе кинотеатра «Факел», где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1. Поскольку они далее планировали пойти в гости, он сходил в магазин, где по карте Потерпевший №1 (с разрешения последнего) приобрел спиртные напитки и продукты. Вернувшись к Потерпевший №1, он увидел, как последний разговаривает с тремя ранее незнакомыми ему парнями. Тогда он попросил Потерпевший №1, пока последний разговаривал с парнями, передать его смартфон, чтобы совершить звонок. После передачи смартфона, он ушел. Смартфон в последующем он утерял.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 49-52, 65-68, 91-93, 181-184, т.2, л.д. 22-25), из которых следует, что (дата) он в районе кинотеатра «Факел» встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым они решили пойти в гости. Перед тем, как пойти в гости, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и сказал купить все необходимое. По возвращению с магазина, к ним подошли трое неизвестных парней. В это время он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. После передачи телефона, он сделал вид, что звонит по телефону, приложив телефон к уху. При этом на самом деле он никому не звонил и звонить не планировал. Далее он отошел от скамейки и направился в сторону речного вокзала. Похищенный телефон он позднее утерял. Вину признает, в содеянном раскаивается. В явке с повинной от (дата), т.1, л.д. 38, (дана в присутствии защитника) Сидоров Р.А. указал, что похитил путем обмана сотовый телефон с чехлом.
После оглашения показаний Сидоров Р.А. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания вины Сидоровым Р.А., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 21-23, т.2, л.д.8-9, 70-71), данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (дата) около 20 часов 30 минут он находился в районе кинотеатра «Факел» ((адрес)), где встретил ранее незнакомого мужчину (позднее установлено – Сидорова Р.А.), с которым стал на скамейке распивать спиртные напитки. При нем находился смартфон «Redmi 14С Starry Blue», который он приобрел за 7280 рублей. Поскольку смартфон на тот момент был новым, оценил его по стоимости приобретения. Телефон находился в чехле, который он оценил в 200 рублей с учетом эксплуатации. В какой-то момент к ним подошли трое неизвестных парней и стали с ним общаться. В это же время, Сидоров Р.А. попросил у него вышеуказанный смартфон для того, чтобы позвонить. При этом он пообещал, что вернет его сразу, как поговорит. После передачи телефона Сидорова, он разговаривал с парнями. Примерно через пять минут он не увидел Сидорова, которому ранее передал указанный смартфон. Считает, что Сидоров обманул его, взяв телефон под предлогом звонка, не собираясь при этом его возвращать. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей. Данный ущерб с учетом его имущественного положения, расходов и ежемесячного дохода является для него значительным;
протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.1, л.д.53-56), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Сидорова Р.А., который похитил у него сотовый телефон;
протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.12-14), согласно которому с участием потерпевшего осмотрен участок местности вблизи (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где у Потерпевший №1 похищен смартфон;
протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.27-28), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия коробки смартфона. Указанная копия коробки осмотрена в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 29-33). В ходе осмотра установлена модель смартфона и идентификационные номера.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Сидорова Р.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего установлена в ходе судебного, а также предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания подсудимого Сидорова Р.А., суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Сидоров Р.А. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Сидорова Р.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий в исследованных показаниях по значимым для уголовного дела обстоятельствам, которые повлияли бы на выводы о виновности Сидорова Р.А. в содеянном, не установлено.
Оценивая протоколы предъявления для опознания, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.
Об умысле подсудимого Сидорова Р.А., направленном на совершение мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, свидетельствует способ совершения преступления, а именно введение в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, создавая убежденность у последнего в том, что смартфон он (Сидоров) вернет после того, как совершит звонок.
При этом, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, указание на способ совершения преступления – «путем злоупотребления доверием».
Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Как следует из материалов дела Сидоров Р.А. при совершении хищения потерпевшего Потерпевший №1 ранее не знал, фактически обманул его относительно своих дальнейших намерений, связанных с осуществлением звонка и таким образом, путем обмана, завладел имуществом потерпевшего.
Каких-то доверительных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшего Сидоров Р.А. не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.
Учитывая, что действия Сидорова Р.А. по мошенничеству путем «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и квалификации действий Сидорова Р.А. указание на данный способ хищения. Указанное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Сидорова Р.А. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого Сидорова Р.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Сидоровым Р.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе, заключения эксперта от (дата) (№)), суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Сидорову Р.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Сидорову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, характеризующие данные, в том числе по месту отбытия наказания и месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,(представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и расстройств).
Об обстоятельствах совершения преступления Сидоров Р.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент дачи явки с повинной Сидоров Р.А. располагал сведениями о наличии у правоохранительных органов оснований полагать о его причастности к этому преступлению. В связи с чем, указанную явку с повинной подсудимого суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Сидорова Р.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление Сидорова Р.А. и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания суд считает необходимым подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Сидорову Р.А. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает, что при определении размера наказания подсудимому следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом окончательное наказание Сидорову Р.А. необходимо назначить с применением положений ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата)).
В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание Сидорову Р.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей Сидорова Р.А., до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата)) и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата)) окончательно назначить Сидорову Р. А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 10 месяцев.
Установить Сидорову Р. А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Сидорова Р.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Сидорова Р.А. по данному уголовному делу под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова Р.А. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого Сидоровым Р.А. наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от (дата)), а именно с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копию коробки смартфона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.