Дело № 1-386/2026

Дело (№)

УИД 27RS0(№)-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю., адвоката Рыбиной И.В., подсудимого Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.С., (иные данные), ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием Р.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 55 минут, другое лицо дело в отношении которого приостановлено, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Р.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», находящегося в указанном магазине, предложенного к продаже, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, облегчения и сокрытия факта совершения тайного хищения чужого имущества от сотрудников магазина, Р.С. и другое лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым после того, как Р.С. и другое лицо, проследив за окружающей обстановкой, совместно выберут интересующую их продукцию, Р.С. должен сложить данный товар в рюкзак, надетый на спине другого лица, который в свою очередь, должен покинуть пределы указанного магазина с похищенным имуществом и распорядиться им, совместно с Р.С. по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», (дата) в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 55 минут, Р.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, вошел в помещение торгового зала магазина «Близкий», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где находилось имущество, ООО «ДВ Невада», предложенное к продаже, расположенное на витрине, предназначенной для демонстрации товара в указанном магазине для покупателей.

Затем Р.С., в указанный период времени, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с другим лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к витрине с предложенными к продаже товарами, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, взял своими руками с витрины, расположенной в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»:

- масло сливочное «Традиционное» 82,5% 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 157 рублей 72 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 1 577 рублей, 20 копеек,

- масло сливочное 82,5% 180 гр. «Экомилк», в количестве 9 штук, стоимостью 262 рубля 86 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 2 365 рублей 74 копеек, итого имущества на общую сумму 3 942 рубля 94 копеек, которое поместил в находящийся при М.С. рюкзак, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада».

В это же время, другое лицо, находясь в указанном месте, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Р.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к витрине, с предложенными к продаже товарами, где стал наблюдать за окружающей обстановкой и действиями Р.С., чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить Р.С. об опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, после чего, повернулся спиной к Р.С., приоткрыл замок-молнию рюкзака, находящегося на его спине, куда Р.С., поместил указанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада».

После чего, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Р.С., удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина «Близкий», не оплатив его стоимость, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» на общую сумму 3 942 рубля 94 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Р.С. предварительным следствием обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 19 часов 32 минуты по 19 часов 34 минуты, другое лицо дело в отношении которого приостановлено, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Р.С., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», находящегося в указанном магазине, предложенного к продаже, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, облегчения и сокрытия факта совершения тайного хищения чужого имущества от сотрудников магазина, Р.С. и другое лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым, после того, как Р.С. и другое лицо, проследив за окружающей обстановкой, совместно выберут интересующую их продукцию, Р.С. должен сложить данный товар в рюкзак, надетый на спине другого лица, который в свою очередь, должен покинуть пределы указанного магазина с похищенным имуществом и распорядиться им, совместно с Р.С. по своему усмотрению.

Реализуя единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», (дата) в период времени с 19 часов 32 минуты по 19 часов 34 минуты, Р.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, вошел в помещение торгового зала магазина «Близкий», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где находилось имущество ООО «ДВ Невада», предложенное к продаже, расположенное на стеллажах, предназначенных для демонстрации товара в указанном магазине для покупателей.

Затем Р.С., в указанный период времени, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с другим лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к витрине с предложенными к продаже товарами, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, взял своими руками с витрины, расположенной в указанном магазине имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»:

- масло сливочное 82,5% 180 гр. «Экомилк», в количестве 27 штук, стоимостью 262 рубля 86 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 7 097 рублей 22 копейки, которое поместил в рюкзак, находящийся на спине другого лица

В это же время, другое лицо, находясь в указанном месте, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Р.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к витрине, с предложенными к продаже товарами, где стал наблюдать за окружающей обстановкой и действиями Р.С., чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить Р.С. об опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, после чего, повернулся спиной к Р.С., приоткрыл замок-молнию рюкзака, находящегося на его спине, куда Р.С. сложил указанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада».

После чего, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Р.С., удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина «Близкий», не оплатив его стоимость, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» на общую сумму 7 097 рублей 22 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Р.С. предварительным следствием квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «ДВ Невада», преступление совершено (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «ДВ Невада», преступление совершено (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 предоставила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен.

Защитник Рыбина И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Р.С., поддержал заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, не возражал.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Виновность обвиняемого Р.С. у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Р.С.

Из представленных материалов следует, что Р.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, тем самым загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р.С., в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Полякова А.С.

Дело (№) УИД 27RS0(№)-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием прокурора Некрасовой Ю.Ю., адвоката Алонцевой Л.А., подсудимого Николаева П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева П. П.ча, (иные данные), судимого:

- 23.04.2024 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.01.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 20.01.2025 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от 23.04.2024), окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. (с 16.10.2025 отбывал наказание в колонии-поселении), неотбыттый срок наказания составляет 1 год 9 дней, осужденного 01.05.2026 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2025), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н. П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты, другое лицо производство по делу, в отношении которого приостановлено, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Николаевым П.П., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», находящегося в указанном магазине, предложенного к продаже, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, для облегчения и сокрытия факта совершения тайного хищения чужого имущества от сотрудников магазина, другое лицо и Н. П.П., распределили между собой преступные роли, согласно которым, после того, как другое лицо и Н. П.П., проследив за окружающей обстановкой, совместно выберут интересующую их продукцию, Н. П.П. должен сложить выбранный товар в пакет, находящийся при другом лице, который в свою очередь, должен покинуть пределы указанного магазина не оплачивая его стоимость и распорядиться им, совместно с Николаевым П.П. по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», (дата) в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Николаевым П.П., вошел в помещение торгового зала магазина «Близкий», расположенного в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где находилось имущество, ООО «ДВ Невада», предложенное к продаже, расположенное на витрине, предназначенной для демонстрации товара в указанном магазине для покупателей.

Затем другое лицо, в указанный период времени, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с Николаевым П.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к витрине, с предложенными к продаже товарами, где стал наблюдать за окружающей обстановкой и действиями Николаева П.П., чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить Николаева П.П. об опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, открыл пакет, находящийся при нем, в который Н. П.П., в свою очередь, переложил руками с витрины имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»:

- сыр Маасдам 45% 200 гр. Брест Литовский, в количестве 12 штук, стоимостью 362 рубля 89 копейка за 1 единицу товара, на общую сумму 4 354 рубля 68 копеек.

После чего, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Николаевым П.П., удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, не оплатив его стоимость, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» на общую сумму 4 354 рубля 68 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Николаевым П.П., (дата) в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 4 354 рубля 68 копеек с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. П.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО ДВ «Невада», преступление совершено (дата)), кроме личного признания, являются:

- показания подозреваемого Николаева П.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) около 17 часов 00 минут, он встретился с А.А., около отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Далее, он с А.А. пошел в сторону Набережной (адрес). Когда они проходили около магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), то А.А. ему предложил зайти в указанный магазин, чтобы похитить из него товар, а после продать прохожим людям и выручить денежные средства, так как у них имелись финансовые затруднения. Он согласился на данное предложение, однако с последним роли не распределяли между собой, они просто договорились складывать сыр Маасдам в имеющиеся пакеты, а после, выйти из магазина, не оплатив его. Они зашли в магазин, прошли к холодильной витрине, где достали пакеты черного цвета и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали складывать в указанные пакеты данный сыр. В общем количестве сложили приблизительно около 12 штук данного сыра. После, держа при себе пакеты с сыром, они покинули пределы магазина «Самбери», минуя кассовую зону, не оплатив товар. Далее, похищенный сыр в количестве 12 штук они продали неизвестным лицам. Вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т.5 л.д. 216-218, т.7 л.д. 109-112);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2023 года она работает в ООО «ДВ Невада» в должности сотрудника службы безопасности ООО «ДВ Невада» зарегистрирована в (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре данная организация имеет сеть магазинов «Близкий». Товары в магазине выставлены на открытых прилавках для самообслуживания, на товаре в магазинах установлены антикражные средства, также вход-выход в магазин оборудован антикражными воротами. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись выводится на монитор, установленный в торговом зале, а также удалено на монитор и сервер, находящийся в (адрес) в мониторинговом центре. За монитором в торговом зале магазина никто не сидит, охранник в штат не предусмотрен. Монитор с отображающейся на нем картинкой, фиксируемой камерами видео наблюдения просто фиксирует все, что происходит в торговом зале и в случае обнаружения хищения, можно будет отследить обстоятельства хищения. Видеозапись ведется в режиме реального времени и дата соответствует календарной. Согласно просмотренной ею видеозаписи с камер видеонаблюдения от (дата), расположенных в магазине «Самбери» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), ей известен факт хищения товара, принадлежащего ООО «ДВ Невада», а именно: «Сыр Маасдам 45% 200г Брест Литовский», в количестве 12 штук, стоимостью 362,89 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 4354,68 рублей, (дата) в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина. Таким образом, ООО «ДВ Невада» по данному факту причинен материальный ущерб на общую сумму 4354,68 рублей, с учетом НДС (т.5 л.д. 180-183);

- показания свидетеля О.В., оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что Н. П.П. является ее сыном. От Николаева П.П., ей стало известно, что (дата), последний, совместно с А.А. похитил товар, принадлежащий ООО «ДВ Невада», находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Материальный ущерб в сумме 4 354 рубля 68 копеек возмещен (т.6 л.д. 238-240);

- протокол явки с повинной от (дата), согласно которому Н. П.П. пояснил, что он (дата) находясь в магазине, расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) похитил сыр. Вину признает (т. 5 л.д. 204);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 5 л.д.128-131);

- протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрено: товарная накладная №DV100419486 от (дата), переоценка товаров № F5400013114 от (дата), акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей №F5400000290 от (дата), справка об ущербе от (дата), согласно которым установлен материальный ущерб ООО «ДВ Невада» на общую сумму 4354,68 рублей, с учетом НДС (т.5 л.д. 137-141);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с зафиксированной на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за (дата). В ходе осмотра установлена дата и время совершения хищения (т.5 л.д. 144-150);

- протокол осмотра предметов с участием Николаева П.П., согласно которому осмотрен компакт-диск с зафиксированной на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) за (дата). Участвующий в ходе осмотра Н. П.П. в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт кражи, совершенный им совместно с А.А. в магазине «Самбери», расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (дата) (т.6 л.д. 233-237).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Николаева П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №5, последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым Николаевым П.П. в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у нее не было. Показания представителя потерпевшего согласуются и с показаниями Николаева П.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания Николаева П.П., представителя потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля О.В., приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к Николаеву П.П. недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия Николаева П.П. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «ДВ Невада», преступление совершено (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку о краже другое лицо и Н. П.П. договорились заранее, их действия носили совместный и согласованный характер.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, заключения комиссии экспертов, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать Николаева П.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст, влияние наказания на исправление, требования ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Николаева П.П. суд относит явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 5 л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого принимает протокол явки с повинной (т. 5 л.д. 204), участие в осмотре предметов (диска с видеозаписью), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, не исключающее вменяемости.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание Николаева П.П. суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Николаевым П.П. преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Николаева П.П. от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание Николаеву П.П. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Николаева П.П., не установлено.

Поскольку Н. П.П. совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал (приступил к отбыванию наказания (дата)), то, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, на момент совершенного преступления он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы и в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему должно быть назначено к отбытию в колонии-поселении, с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ, в связи с тем, что ранее нарушил порядок следования в колонию-поселения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, в виде документов, дисков, следует хранить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует хранить до рассмотрения дела в отношении других лиц, дело в отношении которых приостановлено.

Меру пресечения Николаеву П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить, на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева П. П.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно назначить Николаеву П.П. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Николаеву П.П. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и приговору от (дата), - с (дата) по (дата), с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от (дата), - с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Николаеву П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить, на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить. Направить Николаева П.П. к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: документы, диски, хранящая в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения, велосипед марки «Bergamont Kiez Flaw», номер рамы GM1010010 в корпусе серебристого цвета,- хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции (№) г. Комсомольска-на-Амуре, сотовый телефон «Redmi А3», IMEI1:(№)164 IMEI2: (№)172, память - 128 Gb, принадлежащий М.С., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции (№) г. Комсомольска-на-Амуре, сохранить до рассмотрения уголовного дела в отношении М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд, через Центральный районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Полякова