ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя Иващенко Н.А., защитника адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новиковой Л. В., (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Л.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрела для личного потребления вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,39 грамм, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Новикова Л.В., (дата) в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут, находясь в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильное устройство, с помощью сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», заказала наркотическое средство, оплатив указанную покупку переводом денежных средств.
Получив информацию о месте расположения наркотического средства, Новикова Л.В., в указанный период времени проследовала на участок местности, расположенный вблизи подъезда (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где обнаружила, затем взяла в руки, а после поместила в правый наружный карман надетой на ней куртки, тем самым, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта приобрела вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, массой 0,39 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. (дата) в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 50 минут, указанное вещество, которое является смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, массой 0,39 грамм, в крупном размере, изъято в ходе осмотра места происшествия – салона служебного автомобиля, припаркованного у (адрес) Хабаровского края.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Новикова Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимая Новикова Л.В. воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 60-63, 159-162), из которых следует, что (дата), в вечернее время, находясь дома по адресу места проживания с помощью принадлежащего ей сотового телефона при помощи приложения «Телеграмм» она оплатила покупку наркотического средства. Получив фотографию с местом нахождения наркотического средства, она прошла к (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Подойдя к дому, под балконом она обнаружила сверток с наркотическим средством. После того, как указанный сверток положила в наружный карман куртки, она была задержана сотрудниками полиции. Сверток с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра служебного автомобиля, поскольку он выпал из кармана на пол при посадке в него. Телефон изъят у нее в ходе личного досмотра с участием понятых.
В судебном заседании подсудимая подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что ее задержание произведено сотрудниками полиции было сразу после того, как она взяла найденный сверток и прошла от места расстояние не более 20-30 метров.
С участием Новиковой Л.В. проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.80-86), в ходе которой последняя указала на место приобретения наркотического средства – угол металлической обшивки балкона первого этажа подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.30-32), он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о причастности Новиковой Л.В. к незаконному обороту наркотических средств проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении последней в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. После 18 часов 00 минут указанного дня Новикова проследовала к торцевой стороне вышеуказанного дома в районе подъезда (№), после чего, под металлической обшивкой балкона первого этажа обнаружила какой-то предмет и убрала его в карман надетой на ней куртки. Далее Новикова Л.В. прошла во двор дома и у подъезда (№) была задержана, а наблюдение было прекращено. Им составлен рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.38-40) указал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Сообщил о проведении (дата) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Новиковой Л.В., задержании последней, об изъятии в ходе осмотра места происшествия наркотического средства и об изъятии ходе личного досмотра – сотового телефона, с помощью которого последняя приобретала наркотическое средство.
Согласно показаний Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.34-36), она состоит в должности оперуполномоченной ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) она проводила личный досмотр Новиковой Л.В. Также в ходе досмотра принимали участие двое понятых. Новикова выдала имеющийся при ней телефон «Huawei». Поскольку наркотическое средство при Новиковой обнаружено не было, в последующем проведен осмотр места происшествия – служебного автомобиля. По окончанию досмотра составлен протокол, который подписали все участники.
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.42-48), следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Новиковой Л.В.. По предложению сотрудника полиции Новикова сообщила, что в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. Однако указанный сверток обнаружен не был. При этом в сумке, находящейся при Новиковой, сотрудником обнаружен и изъят телефон с фотографией тайника. После сотрудники полиции провели осмотр места происшествия – служебного автомобиля по проспекту Ленина, 38/3. В ходе осмотра под левым пассажирским сидением обнаружен сверток, в котором, со слов Новиковой, содержится наркотическое средство для личного потребления. По окончании личного досмотра и осмотра места происшествия они поставили подписи в составленных протоколах.
Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.99-107) указали, что принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Новиковой Л.В.. По предложению сотрудника полиции Новикова сообщила, что желает указать место обнаружения ею наркотического средства. Все участники по указанию Новиковой проследовали к углу металлической обшивки балкона первого этажа подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В этом месте, со слов Новиковой, ею приобретено наркотическое средство.
Из рапорта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 29) следует о проведении в указанный день наблюдения в отношении Новиковой Л.В. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Из содержания следует, что Новикова (дата) в 18 часов 55 минут направилась к торцу вышеуказанного дома, в 19 часов 04 минуты стала искать в обшивке балкона и после положила в карман куртки какой-то предмет. После, в 19 час 20 минут возле подъезда (№) указанного дома Новикова задержана. Данный рапорт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.132-133).
Согласно протокола личного досмотра и изъятия от (дата) (т.1, л.д.10), у Новиковой Л.В. сотовый телефон «Huawei» imei (№).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д. 11-14), осмотрен служебный автомобиль по проспекту Ленина, 38/3. В ходе осмотра изъят сверток с наркотическим средством.
Изъятый сверток с наркотическим средством осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 137-138).
Изъятый сотовый телефон «Huawei» осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д.65-67) с участием Новиковой Л.В., которая указала на наличие переписки в телефоне об обстоятельствах покупки наркотического средства.
Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д. 124-126) следует, что вещество массой 0,39 г., изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Новиковой Л.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимой Новиковой Л.В., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются в качестве доказательств по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора Новиковой Л.В. судом не установлено.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении результатов судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в рапорте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Новиковой Л.В. в совершенном ею преступлении. Вина Новиковой Л.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд приходит к выводу о необходимости уточнения периодов оплаты Новиковой Л.В. путем безналичного перевода покупки наркотического средства, а также незаконного приобретения наркотического средства: (дата) с 00 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, содержания рапорта оперативно-розыскного мероприятия о времени прибытия Новиковой к месту приобретения наркотического средства и передачи на задержание. Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В добровольном порядке, по инициативе самой подсудимой, наркотическое средство не выдавалось, изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. У Новиковой Л.В. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Новикова Л.В., (дата) в 18 часов 55 минут направилась к торцу вышеуказанного дома, в 19 часов 04 минуты стала искать в обшивке балкона и после положила в карман куртки какой-то предмет. В 19 час 20 минут возле подъезда (№) указанного дома Новикова была задержана. В отношении Новиковой Л.В. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 41 минут проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон. Наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 50 минут.
В судебном заседании Новикова Л.В. также указывала, что ее задержание произведено сотрудниками полиции сразу после того, как она взяла найденный сверток и прошла расстояние не более 20-30 метров от места приобретения.
Таким образом, судом установлено, что Новикова Л.В. задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и ее противоправные действия пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах Новикова Л.В. не приступила к фактическому владению указанной смесью наркотических средств, что свидетельствует об исключении из квалификации ее действий незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Такое изменение обвинения принимается судом, не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.
Суд квалифицирует действия Новиковой Л.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Поведение подсудимой Новиковой Л.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, суд признает Новикову Л.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Новиковой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также ее личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимой, последняя на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представила органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принимала участие в проверке показаний на месте, осмотре телефона с указанием обстоятельств приобретения наркотического средства), оказание помощи матери, имеющей инвалидность, а также дочери и внукам.
Вопреки доводам защитника, судом установлено, что Новикова Л.В. добровольно с явкой повинной в правоохранительные органы не являлась. Явка с повинной Новиковой Л.В. дана (дата) в связи с установлением ее причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании имеющейся у органа дознания информации. Поэтому оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется. Указанную явку с повинной Новиковой Л.В. суд также относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Л.В., не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Новиковой Л.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Новиковой Л.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Новиковой Л.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Новиковой Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сотовый телефон «Huawei» imei (№), принадлежащий Новиковой Л.В., а также признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является оборудованием совершения преступления, с использованием которого подсудимая приобретала наркотическое средство.
Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденную Новикову Л. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Новиковой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Сотовый телефон «Huawei» imei (№), принадлежащий Новиковой Л.В., осмотренный в соответствии с протоколом от (дата) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию рапорта проведения оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела; сим-карту с номером +79098497203 – хранить по принадлежности у Новиковой Л.В.; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, общей массой на момент изъятия 0,39 грамм, изъятую в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.