ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Морозова С.А., при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.
с участием: государственного обвинителя Филоненко А.А.
подсудимого Василенко Е.В.
защитника подсудимого – адвоката Правдивко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василенко Е. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сын, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), военнообязанного, трудоустроенного (иные данные)», ранее судимого:
(дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Центрального районного суда г.(адрес) от (дата) (с учетом постановления (адрес) районного суда г(адрес) от (дата)) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 дней;
постановлением (адрес) районного суда г(адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 29 дней. Взят под стражу в зале суда. Освобожден по отбытии срока наказания (дата), по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося и в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Василенко Е. В., постановлениеммирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» Новгородцевой Е.А., признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления, то есть срок административного наказания не истек.
Василенко Е. В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 46 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянииопьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействиемлекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненномили утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственныйрегистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес) начав движение от (адрес) поадресу (адрес) (адрес).
(дата) в 02 часов 46 минут указанный автомобиль под управлением Василенко Е.В. остановлен в районе (адрес) (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу (адрес) которые, имея достаточные основания полагать, что Василенко Е.В. находится в состоянии опьянения зафиксировав у него нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением техническогосредства измерения, на что Василенко Е.В. согласился.
По результатам проведенного на месте (дата) в 03 часа 09минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Россиипо г(адрес) освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОРЮпитер», состояние алкогольного опьянения у Василенко Е.В. установлено небыло.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Василенко Е.В.,находится в состоянии опьянения и отрицательном результатеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основанииприказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от(дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и всоответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предъявили последнему требование опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начто Василенко Е.В., находясь в указанном месте, (дата) в 03 часа 27 минутумышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденныхпостановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)г. (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: по требованиюдолжностных лиц, уполномоченных на осуществление федеральногогосударственного надзора в области безопасности дорожного движения обязанпроходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имедицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленныхслучаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения дляподтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответилотказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации.
В соответствии примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся всостоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством,не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения впорядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации.
Подсудимый Василенко Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.
Поскольку Василенко Е.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относятся к преступлению небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Василенко Е.В., мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Обвинение, предъявленное Василенко Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Василенко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Василенко Е.В. установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, совершил преступление небольшой тяжести, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
С учетом указанных данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия сомневаться во вменяемости Василенко Е.В. у суда оснований не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Василенко Е.В. судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного Василенко Е.В. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.
По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с очевидностью совершенного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Василенко Е.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст.64 УК РФ судом не усматривается. Василенко Е.В. совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо специфической должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу ст.104 ч.1 п.«д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) ((дата) года выпуска), категории (№), номер кузова - (№), модель, номер двигателя - (№), цвет кузова - светло серый, собственником является Василенко Е. В. (л.д.61).
Учитывая, что данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается документально и находится в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.
Для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) до конфискации транспортного средства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чек технического средства измерения «Алкотектор Ю.»; карточку учета транспортного средства; видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василенко Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Василенко Е.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц, трудиться в период испытательного срока.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чек технического средства измерения «Алкотектор Ю.»; карточку учета транспортного средства; видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Василенко Е.В. и использованное при совершении преступления: автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) ((№) года выпуска), категории (иные данные) номер кузова - (№), модель, номер двигателя - (№) цвет кузова - светло серый.
Арест на автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) ((№) года выпуска), категории (иные данные), номер кузова - (№) модель, номер двигателя - (№), цвет кузова - светло серый, наложенный постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд (адрес) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Морозов