ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А., защитника адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Гуляс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гуляс С. В., (иные данные), судимого:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания;
- (дата) мировым судьей судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), ч.1 ст.228 УК РФ (с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от (дата)) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гуляс С.В., совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-Ф3 «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизм), в частности, относится использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций. Экстремистскими материалами являются предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
Согласно со ст. 13 вышеназванного закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, рассовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Восьмилучевая звезда («роза ветров», «воровская звезда»), представляющая собой изображение многоугольников, у которых длина лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях, пропорциональна повторяемости этих направлений - символ всех лиц отрицательной направленности, являющаяся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (имеет другие используемые наименования, в том числе АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 02.10.2020).
Изображение знака в виде креста с равными лучами, загнутыми под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки (свастика или «вращающийся крест») используется среди членов и сторонников криминального сообщества и имеет свое специальное значение - радикальное отрицание существующих правил и порядков, предусмотренных действующим законодательством, то есть, применение данного изображения состоит в отождествлении человека, его применившего, с членом или сторонником вышеуказанного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (имеет другие используемые наименования, в том числе АУЕ, А.У.Е.), деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена.
На основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (вступило в законную силу (дата)) Гуляс С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, то есть за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени, смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций.
Гуляс С.В. достоверно знал, что на его теле имеются татуировки виде экстремисткой символики, а именно, изображение многоугольников, у которых длина лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях, пропорциональна повторяемости этих направлений (две идентичные татуировки расположены на правой и левой подключичных областях), а также изображение в виде креста с равными лучами, загнутыми под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки (татуировка расположена центральной части груди).
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, реализуя возникший преступный умысел на повторное совершение запрещенных вышеуказанными федеральными законами действий, направленных на публичное демонстрирование экстремисткой символики, Гуляс С.В. в период с (дата) по (дата), находясь совместно с коллегами по работе в помещении (№) банного комплекса «Силинская слобода» по адресу: (адрес), понимая, что находится в общественном месте, осознавая, что вышеуказанные татуировки очевидны и могут быть доступны для обозрения присутствующих Свидетель №3 и Свидетель №4, а также осознавая, что его действия носят противоправный характер, и достоверно зная о наступлении уголовной ответственности за публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, действуя умышленно, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, публично демонстрировал татуировки - изображение многоугольников, у которых длина лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях, пропорциональна повторяемости этих направлений (две идентичные татуировки расположены на правой и левой подключичных областях), а также изображение в виде креста с равными лучами, загнутыми под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки (татуировка расположена в центральной части груди), которые являются изображениями, сходными до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.» (имеет и другие наименования), деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена.
После чего, Гуляс С.В., продолжая преступные действия, направленные на публичную демонстрацию экстремисткой символики, понимая, что размещенное в телекоммуникационной сети «Интернет» изображение может быть доступно для неограниченного круга лиц, а также, что его действия носят противоправный характер, умышленно, незаконно, (дата) в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), являясь пользователем социальной сети «Одноклассники» и имея страницу в указанной социальной сети под псевдонимом «(иные данные)» с электронным адресом: (иные данные), привязанным к абонентскому номеру (№), находящимся в пользовании Гуляс С.В., разместил на своей персональной странице под вышеуказанным названием фотографию, на которой видны имеющиеся на его теле татуировки - изображение многоугольников, у которых длина лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях, пропорциональна повторяемости этих направлений (две идентичные татуировки расположены на правой и левой подключичных областях), а также изображение в виде креста с равными лучами, загнутыми под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки (татуировка расположена в центральной части груди), которые являются изображениями, сходными до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.» (имеет и другие наименования), деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена, которые увидели, как минимум, Свидетель №2 и Свидетель №1
В ходе предварительного, а также судебного следствия Гуляс С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Гуляс С.В. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 109-112, 133-136, т.2, л.д. 88-90), из которых следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в декабре 2021-январе 2022 года он сделал себе татуировки на теле: на шее в виде цепи с крестом в виде нацистской свастики, на груди с двух сторон в виде восьмиконечной звезды. (дата) он был подвергнут административному наказанию за размещение в социальной сети личных фотографий с изображением указанный татуировок. Ему известно, что татуировки в виде восьмиконечных звезд являются символом объединения всех лиц отрицательной направленности и запрещены для публичной демонстрации. В социальной сети «Одноклассники» у него имеется личная страница с открытым к ней доступом, пользовался ею только он. Выход на страницу осуществлялся им с помощью телефона. Не смотря на то, что обстоятельств размещения (дата) на своей странице фотографии, на которой изображен он (с голым торсом) в компании друзей, не помнит, факт ее размещения на принадлежащей ему странице не отрицал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Фотография сделана в бане, где они компанией отмечали новогодний праздник
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания вины Гуляс С.В., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.86-89), у нее имеется страница в социальной сети «Одноклассники», на которой она ведет переписку со знакомыми, иногда просматривает страницы иных пользователей, в том числе, ей незнакомых. В какое-то время, находясь в социальной сети «Одноклассники» на странице пользователя данной сети с обозначением «(иные данные)» она обнаружила фото компании молодых людей, у одного из которых на шее увидела татуировки в виде немецкого креста и в виде звезд. Полагает, что фотографии с данными изображениями являются оскорбительными. После она покинула аккаунт указанной страницы.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 90-93), следует, что у него имеется зарегистрированная страница в социальной сети «Одноклассники», с помощью которой он просматривает новости, разные профили иных участников. В один из дней в ходе просмотра указанной социальной сети, он посетил страницу пользователя «(иные данные)» с разделом фото. В ходе просмотра он обнаружил одну из фотографий, на которой изображена группа людей. Один из парней на фото был с обнаженным торсом и у него на теле он увидел татуировки с изображениями звезд в районе обоих ключиц и немецкого креста на груди. Данные изображения ему не понравились, поскольку являются оскорбительными.
Свидетель Свидетель №3 в данных на предварительном следствии показаниях (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.96-97) указал, что ему знаком Гуляс С., с которым он ранее работал на одном предприятии. В декабре 2024 они с работниками, в том числе с Гуляс С., отмечали предстоящие новогодние праздники в бане (иные данные). В помещении бани присутствующие ходили с голым торсом. На теле Гуляс С. в районе шеи и груди он видел татуировку в виде цепи со свисающим нацистским крестом, а на обоих ключицах виде татуировки в виде звезд. Указанные татуировки он видел у Гуляс С. и на работе в раздевалке.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д.98-99), следует, что последний в декабре 2024 в компании, в том числе с Гуляс С., отмечал предстоящие новогодние праздники в бане «Силинская слобода», дал показания об увиденных на теле Гуляс С. татуировках, аналогичные показаниям Свидетель №3
На основании постановления от (дата) (т.1, л.д.13-15) в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие акт осмотра интернет – страницы «(иные данные)» в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет» от (дата) (т.1, л.д. 17-26). Осмотром установлено, что вышеуказанный профиль имеет электронный адрес (иные данные). Страница находится в свободном доступе для всех пользователей социальной сети. На странице в разделе «Фото» опубликовано 290 фотографий, среди которых имеются фотографии с изображением Гуляс С.В. с голым торсом, на обеих ключицах имеются татуировки в виде черных восьмиконечных звезд.
По результатам проведения ОРМ «наведение справок» от (дата) (т.1, л.д.44-49, 54-57), установлена интернет – страница «(иные данные)» с фотографиями Гуляс С.В., на теле которого имеются вышеперечисленные татуировки. Фотография с изображением татуировки в виде креста на теле Гуляс С.В. размещена (дата).
В ходе проведения ОРМ «отождествление личности» (т.1, л.д. 67) установлена личность пользователя вышеуказанного профиля в социальной сети «Одноклассники» - Гуляс С.В.
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.74-77) осмотрена (адрес), где проживал Гуляс С.В. и разместил вышеуказанные фотографии.
Из протокола осмотра места происшествия от (дата) (том № 2 л.д. 74-80) следует об осмотре помещения (иные данные) расположенного по адресу: (адрес), в котором Гуляс С.В. в период с (дата) по (дата) демонстрировал татуировки экстремистского характера, размещенные на его теле, а также сделанное фото в указанном комплексе разместил (дата) на странице «(иные данные)» в социальной сети «Одноклассники».
В соответствии с протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.115-116) у Гуляс С.В. изъят смартфон «Xiaomi Redmi 12» с указанием идентификационных номеров. Указанный смартфон осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 118-123). В ходе осмотра на телефоне страницы Гуляс С.В. в социальной сети «Одноклассники» обнаружены 296 фотографий, одна из которых (с изображением татуировки в виде креста) выставлена (дата). Постановлением от (дата) смартфон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен Гуляс С.В. (т.1, л.д.124-125).
Согласно выводам заключения специалиста-криминолога от (дата) (том № 2 л.д. 65-69), представленные на исследования материалы содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.». Признаки использования данных материалов, содержащих изображения, сходные до степени смешения с атрибутикой или символикой международного общественного движения «А.У.Е.», в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.
Из заключения специалиста №160 от (дата) (т.1, л.д. 31-34) следует, что представленные на исследование материалы содержат атрибутику или символику, сходную до степени смешения с атрибутикой или символикой международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» (А.У.Е) (чья деятельность признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гуляс С.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Гуляс С.В., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Гуляс С.В. судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Представленные заключения специалистов суд относит к доказательствам в соответствии с п. 3.1 ч.2 ст.74, ч.3 ст.80 УПК РФ и приходит к выводу об их достоверности. Исследования проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы заключений соответствуют содержанию и результатам исследований.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения специалистов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гуляс С.В. в совершенном им преступлении. Вина Гуляс С.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Об умысле подсудимого Гуляс С.В., направленном на совершение указанного преступления, указывает как сам факт неоднократного публичного демонстрирования экстремистской символики, изображенной на теле осужденного в виде татуировок, так и осведомленность о противоправном характере таких действий, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные действия.
Суд квалифицирует действия Гуляс С.В. по ч.1 ст.282.4 УК РФ - публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поведение подсудимого Гуляс С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает Гуляс С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гуляс С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, характеризующие данные по месту жительства и месту исполнения наказания, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдав, в том числе, сотовый телефон, с использованием которого совершено преступление), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери (имеющей тяжелые заболевания).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Гуляс С.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Гуляс С.В. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление Гуляс С.В. и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Гуляс С.В. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При этом окончательное наказание Гуляс С.В. необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гуляс С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие рецидива преступлений).
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности Гуляс С.В. не препятствуют его содержанию под стражей.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – смартфона «Xiaomi Redmi 12», ранее изъятого, осмотренного и возвращенного Гуляс С.В., суд учитывает, что впоследствии указанный смартфон был вновь изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) указанный смартфон конфискован и обращен в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу и приведен в исполнение.
Поскольку судьба данного имущества уже разрешена вступившим в законную силу судебным актом, исполненным в установленном законом порядке, оснований для повторного разрешения вопроса о судьбе указанного имущества, в том числе его конфискации либо применении положений ст.104.2 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляс С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначить Гуляс С. В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Гуляс С.В. меру пресечения - заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Гуляс С.В. по данному уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гуляс С.В. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого Гуляс С.В. наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), а именно с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.