ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мингазеевой А.Ф., потерпевшего Потерпевший №2, защитника адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Корышева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении:
Корышева К. В., (иные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корышев К.В. обвиняется в том, что он, являясь специалистом по продажам ООО «Мобильный край» и имея доступ к информационной системе (иные данные) оператора ООО «Т2 Мобайл», действуя из корыстной заинтересованности (желая получить премию за выполнение плана продаж) и используя свое служебное положение:
в период с 09 часов 29 минут (дата) по 11 часов 13 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 12 сим-карт);
в период с 12 часов 30 минут (дата) по 06 часов 28 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 10 сим-карт);
в период с 12 часов 27 минут (дата) по 13 часов 08 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 7 сим-карт);
в период с 11 часов 41 минуты (дата) по 13 часов 28 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 5 сим-карт);
в период с 12 часов 51 минуты (дата) по 12 часов 46 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 12 сим-карт);
в период с 06 часов 32 минут (дата) по 13 часов 09 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 7 сим-карт);
в период с 08 часов 37 минут (дата) по 12 часов 44 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 20 сим-карт);
в период с 12 часов 13 минут (дата) по 12 часов 50 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Тарана Г.С. произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 13 сим-карт);
в период с 12 часов 49 минут (дата) по 08 часов 40 минут (дата), находясь в офисе по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Мира, (адрес), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, после чего без личного обращения и согласия гр. Потерпевший №3 произвел модификацию (изменение) охраняемой законом компьютерной информации (активировал в указанный период 3 сим-карты).
Из обвинения также следует, что Корышев К.В. распорядился сим-картами с вышеуказанными абонентскими номерами по своему усмотрению, а гр. Потерпевший №2 (инкриминируемые преступления с июля 2024 по февраль 2025), гр. Потерпевший №3 (март 2025) причинен моральный вред, ООО «Т2 Мобайл» - вред деловой репутации.
Действия Корышева К.В. органом следствия квалифицированы как 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ.
Старший следователь СО по г. Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фролова У.Г. в постановлении от (дата), согласованном руководителем следственного органа, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Корышеву К.В., поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, внес добровольное пожертвование.
В судебном заседании Корышев К.В. поддержал ходатайство следователя о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны.
Адвокат Зазубрина Ю.Н. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку Корышев К.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №2 вопрос по заявленному ходатайству оставил на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №3, представитель потерпевшего (ООО «Т2 Мобайл») Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Мингазеева А.Ф. не возражала по заявленному ходатайству, поскольку все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого.
Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.
Судом установлено, что Корышев К.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Корышевым К.В. внесено добровольное пожертвование в сумме 35 000 рублей для центра помощи детям.
Согласно постановлений следователя (т.2, л.д. 77-96, 112-129, 138-139) потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 действиями Корышева И.М. причинен моральный вред, а ООО «Т2 Мобайл» - вред деловой репутации.
При этом, из материалов дела, пояснений обвиняемого в судебном заседании следует, что Корышев И.М. каких-либо действий по заглаживанию причиненного инкриминируемыми действиями вреда потерпевшим не предпринимал.
Суд также учитывает, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, является охраняемая законом компьютерная информация, представляющая собой сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах на внешнем носителе, в компьютерной памяти или компьютерной сети.
При таком положении, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, личности обвиняемого, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу, что действия Корышева И.М. только по оказанию помощи в виде добровольного пожертвования в сумме 35 000 рублей для центра помощи детям, не являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного инкриминируемыми преступлениями.
Суд также учитывает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.
В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из постановления о возбуждении вышеуказанного ходатайства, Корышев К.В. обвиняется в 9 преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ. При этом из приведенных в вышеназванном постановлении показаний подозреваемого следует, что он оформлял сим-карты, чтобы увеличить рабочие показатели и получать заработную плату с премией. Эта цель являлась неизменной на протяжении всего инкриминируемого периода. Во всех случаях (с июля 2024 по март 2025) он использовал один и тот же способ: брал персональные данные иного лица и вносил их в информационные системы оператора через приложение на смартфоне. Указанные обстоятельства Корышев К.В. подтвердил и в судебном заседании.
При таком положении, суд не может сделать вывод об обоснованности предъявленного Корышеву К.В. обвинения в совершении 9 самостоятельных преступлений с разделением действий обвиняемого по признаку «месяц совершения».
Суд также приходит к выводу о противоречивости содержания сведений о квалификации действий Корышева К.В.. В постановлении при описании инкриминируемых действий указано о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, в то время как на л.д.200 (абзац 3, том № 4) и в заголовке постановления указано о совершении Корышевым К.В. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.273 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 29.05.2026 года, возбужденного старшим следователем Фроловой У.Г. в отношении обвиняемого Корышева К. В., (иные данные) - отказать.
Возвратить заявленное ходатайство с материалами уголовного дела в отношении Корышева К.В. руководителю следственного органа – следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области А.А. Ермоленко.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд, его вынесший.
Председательствующий А.С. Камко