ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре судебного заседания Южаковой А.Д., с участием государственных обвинителей Коломиной О.Н., Некрасовой Ю.Ю., защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) от (дата) и ордер (№) от (дата), подсудимой Зубко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубко О. В., (иные данные), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубко О.В. в период времени с 16 часов 22 минут (дата) до 13 часов 59 минут (дата) совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), оформленного на имя Потерпевший №1, на общую сумму 20 772 рубля 69 копеек, с причинением последнему значительного ущерба, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Зубко О.В. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 22 минут (дата), находясь в ТЦ «Дом Быта» по адресу: (адрес), нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последним, предположив, что на банковском счете указанной выше банковской карты находятся денежные средства, а также увидев, что указанная выше банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, в результате чего у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), оформленном на имя Потерпевший №1, путем оплаты произведенных покупок.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Зубко О.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на указанный выше счет, с активной системой бесконтактной оплаты, заранее зная то, что посредством бесконтактной оплаты можно оплатить приобретение товаров и услуг, не вводя пин-код банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалась похитить денежные средства на общую сумму 20 772 рубля 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» (№), оформленном на имя Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалам оплаты, осуществив следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), оплачивая приобретение товаров и услуг:
- в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 23 минуты (дата), в супермаркете «Ценохит» по адресу: (адрес), на сумму 27 рублей 98 копеек;
- в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 06 минут (дата) в супермаркете «Ценохит» по адресу: (адрес), на сумму 332 рубля;
- в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 33 минут (дата) в супермаркете «Ценохит» по адресу: (адрес), на сумму 508 рублей 47 копеек;
- в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут (дата) в помещении пункта приема платежей «Единый расчетно-кассовый центр» по адресу: (адрес), на сумму 41 рубль 62 копейки;
- в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут (дата) в магазине «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), на сумму 527 рублей;
- в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут (дата) в помещении аптеки «Новая аптека» по адресу: (адрес), на сумму 910 рублей;
- в период времени с 13 часов 58 минуты по 13 часов 59 минут (дата) произвела операцию по оплате услуг, находясь по пути следования в общественном транспорте в неустановленном месте (адрес) на сумму 70 рублей, но не смогла оплатить услугу и довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Потерпевший №1, осознав, что утерял банковскую карту и, обнаружив преступные действия Зубко О.В. по переводу денежных средств, принадлежащих ему, в виде оплаты товара, перевел остаток денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№) на другой банковский счет.
В судебном заседании подсудимая Зубко О.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания, вина подсудимой Зубко О.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Зубко О.В., оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 52-55, 124-126, 162-164, т.2, л.д.1-3, 28-29), согласно которым (дата) примерно в 15 час. 30 мин. она около банкомата ПАО «Сбербанк» нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), которую оставила себе и решила совершить покупки в торговых организациях (адрес) рассчитавшись указанной картой, поскольку у нее было тяжелое материальное положение и она решила тратить денежные средства, которые находились на банковском счете найденной карты пока деньги не закончатся. (дата) она, находясь в помещении магазина «ЦеноХит» по адресу: (адрес), приобрела товары (пачку кофе 3 в 1, кошачий корм около 15 пачек, наполнитель для кошачьего туалета), оплату она произвела с помощью найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты, на суммы 27,98 руб., 332,00 руб., 508,47 руб. (дата) она, находясь в помещении пункта приёма платежей «Единый расчетно-кассовый центр» по адресу: (адрес), приобрела товар (газету «Дальневосточный Комсомольск») на сумму 41,62 руб; находясь в помещении магазина «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), приобрела товар (ведро складное, свечу, фартук) на сумму 527,00 руб.; находясь в помещении аптеки «Новая аптека» по адресу: (адрес), приобрела товар (лекарственное средство), на сумму 910,00 руб. Оплату производила вышеуказанным способом. (дата) она находясь в общественном транспорте - автобусе, пыталась оплатить проезд, с помощью найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, но оплата в сумме 70 руб. не прошла., она испугалась вышла из автобуса и в районе (адрес) выкинула указанную банковскую карту. Более она не пыталась оплатить товары и услуги указанной банковской картой. Ранее она говорила, что оплатила проезд в общественном транспорте, автобусе она подумала, что все таки ее оплата прошла и с указанного банковского счета списали денежные средства. Ей на обозрение предоставлена фототаблица осмотра сотового телефона марки «Tecno Spark Go»от (дата). (дата) в 13:58ч. по местному времени (адрес) она по пути следования в общественном транспорте, автобусе пыталась оплатить проезд на сумму 70 руб., оплата не прошла. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объёме.
После оглашения показаний, Зубко О.В. подтвердила их в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что она сразу признала вину в совершенном преступлении, в ходе следствия возместила наличными денежными средствами ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения и они примирились.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1, л.д. 8-9, 108-110, 239-241, т.2, л.д.16-18), из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» номер карты (№), номер счета (№). Данный счет он оформил в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес). Банковская карта является дебитовой. Картой пользовался только он, там хранились его денежные средства. Указанная карта привязана к номеру телефона (№). На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк». При проведении различных денежных операций по карте, поступают смс оповещения на его сотовый телефон. Банковская карта именная, оборудована датчиком бесконтактной оплаты. Пластиковый носитель банковской карты для него материальной ценности не представляет. На указанном банковском счете находились его денежные средства. (дата) он через устройство банкомата с указанной банковской карты снял денежные средства в сумме 10 000 руб., далее он не помнит куда убрал банковскую карту, на его банковском счете (№) находились денежные средства в сумме 20 772,69 руб., что является для него значительной суммой. (дата) он в мобильном приложении банка «Сбербанк» обнаружил операции, которые не совершал, а именно: (дата) в 16: 22 операция в супермаркете «Самбери» в сумму 27, 98 руб.; (дата) в 21:05 операция в супермаркет «Самбери» в сумме 332 руб.; (дата) в 21:32 операция в супермаркете «Самбери» в сумме 508, 47 руб.; (дата) в 15:19 операция «ERKTS» 41, 62 руб.; (дата) в 18:38 операция МПР 527 руб.; (дата) в 19:39 операция Новая Аптека на сумму 910 руб. Таким образом, похитили денежные средства в обшей сумме 2 347,07 руб., ущерб является для него значительным и существенным, так как размер его пенсии составляет 23 000 руб., с данных денежных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Когда он обнаружил хищение денежных средств, (дата) в 21:14 он на свой банковский счет банка ОА «Т-Банк» перевёл денежные средства в сумме 15 951 руб., и после этого на его банковском счете банка ПАО «Сбербанк» остались денежные средства в сумме 0,62 руб. Далее третье лицо пыталось совершить следующие операции: (дата) в 06:58 недостаточно средств: Покупка ООО РРК37 на сумму 70 руб. Баланс 0,62 руб.; (дата) в 07:39 недостаточно средств: Покупка «Самбери» на сумму 45,98 руб. Баланс 0,62 руб. Однако поскольку на банковском счете не было денежных средств, указанные операции не прошли. (дата) в 21:28 была произведена операция на сумму 70 руб., однако баланс стал составлять -69,38 руб., в связи с чем он заблокировал банковскую карту (№) с банковским счетом (№), открытом в офисе ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя. В настоящее время задолженность в сумме -69,38 руб. он погасил. Ущерб по данному уголовному делу возмещён в полном объёме;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 29-32) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, она трудоустроена в должности управляющего в магазине «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес). В помещении указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые производят запись в реальном времени. Записи на камерах видеонаблюдения соответствуют реальному времени. При просмотре кассовой документации было установлено, что (дата) в 18:38 ч. в помещении указанного магазина была произведена покупка на сумму 527 руб., при покупке предоставлена скидочная карта, оформленная на Зубко О., абонентский номер телефона (№).
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 93-96) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, ООО «ДВ Невада» периодически сдаёт терминалы оплаты в банк по различным причинам (поломка, избыточное количество и т.д.), в дальнейшем банк указанные терминалы может перенаправить на другие объекты. Возможно терминал оплаты, который был установлен в супермаркете «Самбери» по адресу: (адрес), г. (адрес) направили в банк ПАО «Сбербанк», и в последующем банк перенаправил указанный терминал, не изменив наименование и адрес торговой организации. Супермаркет «Самбери» по адресу: (адрес) отсутствует;
- протоколом выемки с фототаблицей (т.1, л.д.13-14), согласно которого (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go»;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.15-22), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark Go». В мобильном онлайн приложении банка ПАО «Сбербанк» формируется выписка по счету за период с (дата) по (дата), согласно которой имеются следующее списание денежных средств: (дата) в 16: 22 операция в супермаркете «Самбери» в сумму 27, 98 руб., (дата) в 21:05 операция в супермаркет «Самбери» в сумме 332 руб., (дата) в 21:32 операция в супермаркете «Самбери» в сумме 508, 47 руб., (дата) оплата в yandex858158plus на сумму 449 руб., (дата) в 18:38 все для дома магазин MPR 527 руб., (дата) в 19:38 оплата в новая аптека н сумму 910 руб., (дата) в 15:19 оплата коммунальных платежей 41, 62 руб., (дата) в 06:47 оплата за транспорт на сумму 70 руб. Далее в разделе истории, указано, что супермаркет «Самбери» расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), аптека «Новая аптека» расположена по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Потерпевший Потерпевший №1 пояснил: указанные операции совершил не он, указанные денежные средства похищены.
- протоколом выемки с фототаблицей (т.1, л.д.34-37), согласно которого (дата) у свидетеля Свидетель №1 в помещении магазина «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес) изъяты: копия чека, диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.56-60), согласно которого с участием подозреваемой Зубко О.В., защитника Батуриной Т.Т., осмотрены: фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), содержащиеся на диске. Подозреваемая Зубко О.В. пояснила, что себя на видео опознает под женщиной (№), она находится в магазине «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), содержащиеся на диске, приобрела фартук, ведро, свечу, оплату она произвела с помощью найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом.
- протоколом выемки с фототаблицей (т.1, л.д.64-66), согласно которого (дата) у подозреваемой Зубко О.В. в присутствии защитника Батуриной Т.Т. изъят смартфон марки «Itel A25»;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.67-70), согласно которого с участием подозреваемой Зубко О.В. и защитника Батуриной Т.Т., осмотрен смартфон марки «Itel A25, при изучении содержимого телефона не обнаружено приложений «Яндекс».
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.97-104), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк», номер счёта 40(№), в которой отражены списание денежный средств в общей сумме 2 417,07 руб., которые совершены не потерпевшим Потерпевший №1
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.111-116), согласно которого, с участием подозреваемой Зубко О.В., защитника Батуриной Т.Т., осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк», номер счёта 40(№). Участвующая Зубко О.В. пояснила, что с (дата) по (дата) она находясь в торговых организациях (адрес) приобрела товар и услуги, за которые рассчиталась банковской картой банка ПАО «Сбербанк», которую нашла ранее, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты на общую сумму 2 417,07 руб.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.127-130), согласно которого с участием подозреваемой Зубко О.В., защитника Батуриной Т.Т., осмотрена копия чека, подтверждающего покупку (дата) следующих предметов: фартук 199,00 руб., свеча парафиновая поминальная в стеклянном подсвечнике - 79,00 руб., ведро складное TM VETTA - 249,00 руб. Итого: 527,00 руб. Оплата безналичными 527,00 руб. Участвующая Зубко О.В. пояснила, что она (дата) в магазине «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), приобрела вышеуказанный товар, за который рассчиталась найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.133-136), согласно которого с участием подозреваемой Зубко О.В., защитника Батуриной Т.Т., осмотрен ответ на запрос от (дата) в котором содержится следующая информация о том, что (дата) в аптеке по адресу: (адрес) период с 19:15 ч. до 19:55 ч. была произведена продажа на сумму 910 (девятьсот десять) рублей 00 копеек: Продажа осуществлялась по индивидуальному заказу, оформленному через личный кабинет, зарегистрированный на номер телефона (№), с указанием в графе с именем слова «О.». Участвующая Зубко О.В. пояснила, что (дата) она, находясь в аптеке «Новая аптека» по адресу: (адрес), приобрела лекарственное средство, за которое рассчиталась найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты, предварительно она сделала заказ в личном кабинете указанной аптеки, где указан ее абонентский номер телефона 89098470607 и имя О..
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Зубко О.В. с фототаблицей (т.1, л.д.140-152), согласно которого с участием защитника Батуриной Т.Т., Зубко О.В. указала на место, где она нашла банковскую карту, а также добровольно указала на места совершения покупок с применением найденной банковской карты.
- протоколом выемки с фототаблицей (т.1, л.д.243-244), согласно которого (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go»;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.245-248), согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне марки «Tecno Spark Go». Осмотрена история уведомлений по совершенным операциям с принадлежавшей потерпевшему банковской картой.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Зубко О.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимой Зубко О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Зубко О.В. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Зубко О.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сообщенные на предварительном следствии Зубко О.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, показания Зубко О.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколами выемок, осмотров банковских выписок ПАО «Сбербанк», записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магазин постоянных распродаж», которая была осмотрена с участием подсудимой и ее защитника в ходе следствия.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего, свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанным потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего нет оснований для оговора Зубко О.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего судом не установлено.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Зубко О.В. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Судом установлено, что подсудимая Зубко О.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалась на хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, на общую сумму 20 772 рубля 69 копеек, с причинением значительного ущерба, но не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Зубко О.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога Зубко О.В. не состоит. Учитывая это, суд признает Зубко О.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой Зубко О.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Зубко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, является пенсионеркой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участие в осмотре предметов и документов с дачей подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, а также в при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, (иные данные), совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Зубко О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Зубко О.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Зубко О.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, в том числе тот факт, что банковская карта была утеряна потерпевшим и найдена Зубко О.В., степень его общественной опасности, данные о личности Зубко О.В., которая не судима, является (иные данные), характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Зубко О.В. со стороны потерпевшего, так как ущерб в размере 2438 рублей возмещен Зубко О.В. на стадии предварительного следствия, о чем в материалах дела имеется расписка от потерпевшего (т.1, л.д. 74), суд считает возможным изменить категорию совершенного Зубко О.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая путем письменного заявления заявила о прекращении уголовного дела в отношении Зубко О.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, суд считает, что Зубко О.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубко О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Зубко О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Зубко О.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Зубко О.В. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Зубко О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- Диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Магазин постоянных распродаж» по адресу: (адрес), копию чека, ответ на запрос от (дата), две банковские выписки ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- Сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», возвращенный Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности;
- Смартфон марки «Itel A25», возвращенный Зубко О.В., считать возвращённым по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина