ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ильина С.А., защитника - адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ковецкого Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковецкого Р. А., родившегося (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковецкий Р.А. (дата) в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы Калуга (Huso dauricus) ее частей и дериватов (производных), которая внесена в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от (дата) №52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от (дата) (№) «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», охраняемых международными договорами Российской Федерации – Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, (дата)), умышленно, незаконно, с целью дальнейшего употребления в пищу, приобрел у неустановленного лица часть рыбы Калуга (Huso dauricus), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющуюся частью особо ценного водно-биологического ресурса, массой 5,85 кг. После чего, Ковецкий Р.А., в вышеуказанное время и месте, незаконно, умышленно стал хранить указанную часть рыбы при себе, затем продолжил ее хранить по месту своего проживания по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Далее, (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, Ковецкий Р.А., находясь вышеуказанному по месту жительства, незаконно хранил в термопакете часть рыбы Калуга (Huso dauricus), семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, являющуюся частью особо ценного водно-биологического ресурса, массой 5,85 кг, после чего, в указанный период, храня при себе в термопакете данную часть рыбы, проследовал на железнодорожный вокзал г. Комсомольск-на-Амуре ((адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)), где указанная часть рыбы при проверке вещей была обнаружена в 07 часов 20 минут указанного дня и в последующем изъята (дата) в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Ковецкий Р.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Ковецкому Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Ковецкий Р.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковецкий Р.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ковецкого Р.А. по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимого Ковецкого Р.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Ковецким Р.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Ковецкому Р.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Ковецкому Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, указав, в том числе, сведения об обстоятельствах приобретения части особо ценных водных биологических ресурсов), состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Вопреки доводам стороны защиты, объяснение Ковецкого Р.А. суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, поскольку объяснение дано последним в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления. Данное объяснение Ковецкого Р.А. суд также относит к активному способствованию расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Ковецкому Р.А. следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Ковецкого Р.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковецкого Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Ковецкого Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: фрагмент рыбы семейства осетровых - Калуга, массой 5,85 кг, хранящийся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.