ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре Южаковой А.Д., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А., подсудимого Рыбкина Б.Г., защитника – адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение (№) от (дата) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбкина Б. Г., (иные данные) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рыбкин Б.Г. в период с 14 часов 00 минут (дата) до 15 часов 00 минут (дата), находясь во второй комнате слева от входа в коммунальную (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял золотые серьги с бриллиантами природными и гранатами природными 585 пробы, стоимостью 40454 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней, после чего Рыбкин Б.Г., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 40454 рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Защитник - адвокат Шалягина Н.А., а также подсудимый Рыбкин Б.Г. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, что претензий к подсудимому Рыбкину Б.Г. не имеет, ущерб ей возмещён в полном объеме, причиненный вред заглажен, не возражает против прекращения дела в отношении подсудимого Рыбкина Б.Г. в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимому Рыбкину Б.Г. разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Рыбкин Б.Г. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, сумму материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, не оспаривал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения потерпевшей своих извинений в ходе предварительного следствия, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ОП (№) УМВД России по (адрес) не состоит, согласно расписке от (дата) (л.д. 167) потерпевшая Потерпевший №1 получила от Рыбкина Б.Г. 40500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 167), Рыбкин Б.Г. активно способствовал в расследовании преступления, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства характеризующие личность Рыбкина Б.Г., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в силу настоящего постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Рыбкина Б. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбкина Б.Г. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - сотовый телефон «Tecno Spark», возвращенный свидетелю ФИО, считать возвращённым по принадлежности;
- ответ на запрос магазина «Золотая Русь», копия чека, копия скриншота о поездке, ответ на запрос ООО «ЕРКЦ», копия паспорта на серьги, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Горбушина