ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Савченко Р.А., защитника адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Хвосточенко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хвосточенко В. Е., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хвосточенко В.Е., в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Хвосточенко В.Е., в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата), находясь на участке местности вблизи автобусной остановки «(адрес)», находящейся с левой стороны по направлению движения от (адрес) до (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, путем присвоения найденного, обнаружил и взял в руки сверток, с находящимся внутри него содержимым, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 0,025 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер для данного вида наркотического средства, которое в указанный период времени, находясь вблизи вышеуказанной автобусной остановки «(адрес)», привел в жидкое состояние для последующего употребления путем внутривенной инъекции и поместил в находящийся при нем один полимерный шприц.
После чего, в указанный период времени, Хвосточенко В.Е., находясь вблизи вышеуказанной автобусной остановки «(адрес)» оставшуюся после употребления часть вещества в одном щприце, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой сухого остатка жидкости 0,025 грамм, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, сокрыл в месте, исключающем его обнаружение неосведомленными лицами, на вышеуказанном участке местности, где продолжил его хранить с целью личного употребления, то есть без цели сбыта.
После чего, Хвосточенко В.Е. в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 00 минут (дата) умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, забрал из ранее оборудованного им места, расположенного на вышеуказанном участке местности, полимерный шприц, с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой сухого остатка жидкости 0,025 грамм, в крупном размере, поместив его в левый карман надетой на нем куртки, и продолжил незаконно хранить указанные наркотические средства при себе, передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного (дата) в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) по просп. Ленина в г. Комсомольск-на-Амуре.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Хвосточенко В.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Хвосточенко В.Е. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 44-47, 61-64, 102-104, 198-200), из которых следует, что (дата) около 17 часов он находился в лесополосе в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где нашел сверток, предположив, что в нем находится наркотическое средство. Сверток он забрал себе, для личного употребления наркотического средства. Купив в магазине воду и шприц, он вернулся в лесополосу (район (адрес)), где привел порошок из найденного свертка в жидкое состояние и перелил его в приобретенный шприц. Затем он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть в шприце спрятал в лесополосе. (дата) после 12 часов он вернулся к месту, где ранее спрятал наркотическое средство, положил его в левый карман куртки и пошел к месту проживания. В районе (адрес) по просп. Ленина к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. После ответа о наличии при нем наркотического средства, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра последние изъяли из кармана куртки наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
С участием Хвосточенко В.Е. проведена проверка показаний на месте (протокол от (дата), т.1, л.д.173-181), в ходе которой последний указал на место приобретения и хранения наркотического средства – участок местности в районе автобусной остановки «(адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре.
Кроме признания вины Хвосточенко В.Е., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.19-21), он работает командиром отделения батальона ППС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) он находился на дежурстве и в 13 часов 20 минут в районе (адрес) по просп. Ленина заметил мужчину (позднее установлено – Хвосточенко В.Е.) с внешними признаками опьянения. После отказа последнего пройти медицинское освидетельствование принято решение о доставлении Хвосточенко В.Е. в дежурную часть отдела полиции для разбирательства. Однако после получения информации о том, что при Хвосточенко В.Е. находится шприц с наркотическим средством, была вызвана следственно-оперативная группа с целью изъятия данного предмета.
Из показаний свидетеля Гершанова В.В., данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.23-25), следует, что последний работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении (дата) личного досмотра Хвосточенко В.Е. и изъятии шприца с наркотическим средством.
Свидетели Свидетель №4 А.П., Свидетель №4 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.27-29, 31-33) указали, что (дата) они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Хвосточенко В.Е.. По предложению сотрудника полиции Хвосточенко сообщил, что в кармане куртки находится шприц с наркотическим средством. Указанный шприц был изъят сотрудником полиции и упакован. По окончании личного досмотра они поставили подписи в составленных протоколах.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Лукьянова Н.А. (даны в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.182-184, 186-188), они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Хвосточенко В.Е.. По предложению следователя Хвосточенко сообщил, что желает указать место обнаружения им наркотического средства. Все участники по указанию Хвосточенко проследовали к участкам местности в районе остановки «(адрес)» в г. Комсомольске-на-Амуре, где со слов последнего, им найдено, а в последующем спрятано наркотическое средство.
Согласно протокола личного досмотра и изъятия от (дата) (т.1, л.д.11), у Хвосточенко В.Е. изъят шприц с наркотическим средством.
Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д. 72-74) следует, что вещество массой 0,025 г. (масса сухого остатка жидкости), изъятое (дата) в ходе личного досмотра Хвосточенко В.Е., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил. Аналогичные выводы о массе и виде вещества содержатся в заключении эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д. 67-68).
Изъятый шприц с наркотическим средством со свертком из фольги осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 84-86).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Хвосточенко В.Е. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Хвосточенко В.Е., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Гершанова В.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Хвосточенко В.Е. судом не установлено.
Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Хвосточенко В.Е. в совершенном им преступлении. Вина Хвосточенко В.Е. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе досмотра. У Хвосточенко В.Е. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Хвосточенко В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поведение подсудимого Хвосточенко В.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела (в том числе, заключения комиссии экспертов (№) от (дата)), суд признает Хвосточенко В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Хвосточенко В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе, сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и расстройств), оказание помощи, в том числе, материальной совершеннолетнему сыну.
Суд не признает объяснение Хвосточенко В.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку оно дано последним в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции за совершение указанного преступления. Добровольно в правоохранительные органы Хвосточенко В.Е. не являлся. При этом, данное объяснение Хвосточенко В.Е. суд также относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хвосточенко В.Е., не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Хвосточенко В.Е. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Хвосточенко В.Е. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Хвосточенко В.Е. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Хвосточенко В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хвосточенко В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Хвосточенко В. Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Хвосточенко В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой сухого остатка жидкости 0,015 грамм (с учетом израсходования в ходе исследования), шприц – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.