ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.Г., защитника – адвоката Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Ядрышникова В.Н., защитника – адвоката Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимой Куликовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ядрышникова В. Н., родившегося (дата) в (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Куликовой Ю. М., родившейся (дата) в (иные данные)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ядрышников В.Н. и Куликова Ю.М. обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 4 000 рублей, имевшего место с 19:00 часов до 19:48 часов (дата) в помещении магазина «Душечка» (адрес) в г. (адрес).
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о прекращении уголовного дела в отношении Тарасовой И.С. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Ядрышникову В.Н. и Куликовой Ю.М. он не имеет, примирение состоялось.
Подсудимые Ядрышников В.Н. и Куликова Ю.М., адвокаты Люмчиков В.А. и Мануилова Н.Г. поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного за примирением с потерпевшим, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимые Ядрышников В.Н. и Куликова Ю.М. вину признали, в содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дела в отношении Ядрышникова В.Н. и Куликовой Ю.М. – прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ядрышников В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаяля в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Куликова Ю.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Каких-либо претензий материального характера потерпевший Потерпевший №1 к Ядрышникову В.Н. и Куликовой Ю.М. не имеет, ущерб возмещен, потерпевший заявил ходатайство и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении Ядрышникова В.Н. и Куликовой Ю.М., с учетом сведений об их личности, может быть прекращено по указанному выше основанию.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ядрышникова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Куликовой Ю. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ядрышникову В.Н. и Куликовой Ю.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: снимки личного кабинета маркет-плейса «Озон» на 2 листах, CD диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах дела; коробку смартфона «Redmi A5 Sandy Gold» - считать возвращенными Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через (адрес).
Судья Л.А. Гаврилко