РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 06.07.2025 произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Ленд Круисер 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. 14.07.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. СТОА ООО «Армада», ИП ФИО5, ИП ФИО6 даны ответы о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца в связи с отсутствием новых запасных частей. 06.08.2025 истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства. 12.08.2025 ООО СК «Гелиос» выплатило в пользу истца сумму в размере 87600 рублей; 26.08.2025 выплачена неустойка в размере 7884 рублей. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-25-108327/50010-003 от 19.09.2025 в удовлетворении требований было отказано. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58000 рублей, убытки в размере 200000 рублей, неустойку за период с 08.08.2025 по 17.10.2025 в размере 100736 рублей, неустойку за период с 18.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 72800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В дальнейшем истец в лице представителя по доверенности изменила исковые требования, просила суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в ее пользу страховое возмещение 42800 рублей, убытки 186600 рублей, неустойку с 04.08.2025 в размере 392116 рублей, штраф 65200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходы на проведение экспертизы 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и все представленные доказательства, приняв во внимание отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2025 в 19 часов 07 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Тойота Ленд Круисер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенз, под управлением и принадлежащего на праве собственности То Я.Б.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от 06.07.2025.
Из извещения о ДТП от 06.07.2025 следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.
Гражданская ответственность водителя То Я.Б., виновной в ДТП, была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ№ (срок действия до 14.01.2026). Гражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ООО СК «Гелиос», полис ХХХ№ (срок действия до 19.03.2026).
14.07.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль осмотрен по направлению страховщика.
17.07.2025 ООО «Армада» по инициативе ООО СК «Гелиос» подготовлено экспертное заключении №00377, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 3467800 рублей, с учетом износа – 1781500 рублей.
17.07.2025 ООО «Армада» по инициативе ООО СК «Гелиос» подготовлено экспертное заключение № 00377, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 145600 рублей, с учетом износа – 87600 рублей.
30.07.2025 СТОА ООО «Армада» в страховую компанию представлено письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием запасных частей.
06.08.2025 истец обратилась в страховую компанию с претензией, с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
07.08.2025 ООО «Эксперт Авто» по инициативе ООО СК «Гелиос» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого повреждении я транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 01.11.2024.
12.08.2025 ООО СК «Гелиос» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 87600 рублей. 26.08.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размер 7884 рублей.
Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласилась, обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать ООО СК «Гелиос» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, выплатить неустойки.
Финансовым уполномоченным отказано ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (решение №У-25-108327/5010-003 от 19.09.2025)
Истец с решением финансового уполномоченного не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с ч. 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
ООО СК «Гелиос» ремонт поврежденного транспортного средства истца не организовало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по организации страхового возмещения, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.
При этом выплата ООО СК «Гелиос» в пользу истца суммы в размере 87600 рублей (без учета износа по экспертизе страховщика) не может быть расценено, как надлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку ФИО1 в сложившейся ситуации имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.
Давай оценку доводу ООО СК «Гелиос» о том, что не все повреждения, имевшиеся на автомобилем при осмотра, относятся к ДТП от 06.07.2025, а также возражения представителя истца на указанные доводы, судом назначена автотехничекая экспертиза с поручением ее проведения Дальневосточному центру экспертиз «Истина».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Какие повреждения получило транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 06.07.2025?
Соответствуют ли повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от 06.07.2025?
С учетом ответа на вопрос №1, №2 определить, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, полученных в ДТП от 06.07.2025 с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
4. С учетом ответа на вопрос №1, №2 определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, полученных в ДТП от 06.07.2025 с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.
Согласно экспертному заключению № 948-05/2026 от 22.05.2025 определен перечень и характер повреждений автомобиля Тойота Ленд Круисер 200, государственный регистрационный знак №, полученных именно в результате ДТП от 06.07.2025. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 79900 рублей, без учета износа – 130400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с применением Методических рекомендаций без учета износа составила 317000 рублей, с учетом износа 94700 рублей.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недополученной суммы страхового возмещения за повреждение, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта, проведенного Дальневосточным центром экспертиз «Истина», поскольку экспертиза проведена экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, что подтверждается документами, приложенными к заключению и является не заинтересованным в исходе данного дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование основано на актах осмотра, проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, содержат описание, расчеты, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений, назначении повторной экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42800 руб. (130400 руб. – 87600 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходил из следующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
По смыслу указанного страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��????????Љ?��?Љ??????????�?�??Љ?��?Љ???????�?�??��??????????�?�??��??????J?J??�????
В п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).