РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСН Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать комплекс услуг, связанных с юридической помощью доверителю в истребовании права на земельный участок, посредством обращения в Надеждинский районный суд <адрес> с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям заключенного соглашения истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 15000 рублей в качестве вознаграждения. Также была переведена денежная сумма в размере 8656 рублей за оплату госпошлины. До настоящего времени поверенный не исполнил свои обязательства, исковое заявление в Надеждинский районный суд <адрес> не подано. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от соглашения и о возврате уплаченной денежной суммы. Ответа на данное уведомление не поступало. В силу изложенного истец просит расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; взыскать оплаченные денежные средства в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8656 рублей, признать недействительным пункт 6.2 соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТСН Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (№), в качестве основного вида деятельности указано: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСН Сервис» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг связанных с юридической помощью доверителю (Надеждинский районный суд).
Условиями соглашения определено, что в зависимости от необходимости, поверенный в интересах доверителя может осуществлять: консультацию доверителя относительно предмета настоящего соглашения; подготовку письменных запросов, ответов на запросы; подготовку письменного текста заявлений (в том числе исковых и административных исков); представление интересов доверителя в суде; участие в судебных заседаниях первой инстанции; подготовку ходатайств, запросов, пояснений; подготовку апелляционных (кассационных), надзорных жалоб; подготовку отзывов на апелляционные (кассационные), надзорные жалобы; участие в суде апелляционной (кассационной) инстанций; и другие услуги.
Стоимость услуг поверенного в размере 15000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что какие-либо работы предусмотренные соглашением ответчиком не произведены, акты выполненных работ не подписаны, отчеты о проделанной работе не предоставлены.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторгнуть договорные отношения и вернуть оплаченные денежные средства, требования ответчиком не исполнены. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Отказ заказчика от исполнения договора возможен в период действия договора до того момента, как услуги были оказаны полностью
Соглашением сторон не могут быть установлены ограничения на право отказа от исполнения договора, в том числе в виде взыскания штрафных санкций за такой отказ. Правомерный односторонний отказ от исполнения договора одной стороной не является ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому не может повлечь возникновение у другой стороны ответственности в виде взыскания неустойки.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как поясняет представитель истца, до настоящего времени ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, что либо полученное в ходе исполнения договора истцу не предоставлял, ответчик не явившись в судебное заседание лишил себя возможности опровергнуть вышесказанное, соответственно суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требования истца о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по соглашению денежной суммы в общем размере 15000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной госпошлины в размере 8656 рублей, поскольку госпошлина за обращения в суд была переведена не ответчику, а оплачена истцом по реквизитам для оплаты госпошлины за обращения в суд.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей ((15000 + 5000)/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., факт несения которых подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний и их продолжительность в которых принимал участие представитель заявителя, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Суд считает, что взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанном размере обеспечит необходимый баланс между сторонами, не является чрезмерно завышенным и отвечает требованиям разумности.
Оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 6.2 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данный пункт договора является недействительным в силу закона, который не предусматривает возможность обращения в суд физических лиц по спору к юридическим лицам в Арбитражный суд.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТСН Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и ООО «ТСН Сервис».
Взыскать с ООО «ТСН Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТСН Сервис» в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ТСН Сервис» (ИНН №) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Ершов А.В.