РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов, в связи с чем задолженность составляет 96 972,19 рублей, которая состоит из основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 29 998,49 рублей, неустойки в размере 51 973,70 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 972,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815,84 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что сумму займа в размере 15 000 рублей получала. Через месяц она уплатила проценты по договору, но впоследствии платить не смогла и денежные средства в счет погашения не вносила. Указала на сроки исковой давности и просила снизить размер процентов и неустойки.
Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей, под 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования (п.1 договора).
Согласно п.2 договора, срок действия договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщику либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами, или с даты перечисления электронных денежных средств, в зависимости от способа получения, указанного в заявлении.
Окончание срока действия договора – до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, в случае просрочки- выплаты неустойки.
Согласно графику платежей сумма процентов составляет 3 915 рублей, общая сумма к возврату 18 915 рублей.
С индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей по договору ответчик была ознакомлена и согласна с ними, подписав их простой электронной подписью.
В соответствии с п. 12 условий договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной настоящий договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило в полном объеме.
До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчик в судебном заседании данный факт не отрицает.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требований № ООО МФК «ВЭББАНКИР («Цедент») передал (уступил) ООО «Нэйва» требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договора займа.
Перечень и размер передаваемых требований определен в приложении к договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ.
Условие об уступки займодавцем третьим лица прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что по договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору нецелевого потребительского займа, заключенному с ФИО1 перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР к ООО ПКО «Нэйва» (переименован с ООО «Нэйва»), состоявшийся договор уступки требований не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и не нарушает права заемщика, никем не оспорен и является действующим, истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 998,49 рублей, задолженность по неустойке в размере 51 873,70 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности не предоставлено.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1
Отменяя судебный приказ, ФИО1 была осведомлена о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погасила, доказательств обратного суду не предоставила.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (п. 3).
Поскольку задолженность по основному долгу составляет 15 000 рублей, а начисленная истцом неустойка составляет 51 973,70 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4 000 рублей.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу составляет 15 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 29 998,49 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей, всего 48 998,49 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815,84 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Нейва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт 0503 № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48 998,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815,84 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2026