ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Бальжинимаева А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бальжинимаевой (Дондуковой) А.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91673,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Дондуковой А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 92000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору с ответчиком в размере 91673,82 руб., в том числе сумма основного долга 77546,70 руб., проценты за пользование кредитом 14127,12 руб. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Бальжинимаева А.Б., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 05.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Дондуковой А.Б. заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно свидетельству о заключении брака, Дондукова А.Б. сменила фамилию на Бальжинимаева А.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (об уступке прав (требования)).
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора №, Банк вправе уступить права требования другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии.
Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» имело право уступать право требования ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору, заключенному с Дондуповой А.Б.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления) задолженность по кредитному договору составляет 91673,82 руб., в том числе сумма основного долга 77546,70 руб., процентов за пользование кредитом 14127,12 руб. Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора цессии суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом согласно платежному поручению за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Бальжинимаева А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бальжинимаева А.Б. (паспорт № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91673,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 г.