ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа <данные изъяты> (на срок 12 месяцев), по которому ФИО4 обязана была возвратить стоимость товара в размере 29990,00 руб., оплатить проценты по кредиту в размере 8713,80 руб., а также оплатить сумму по Дополнительному соглашению в размере 2015,00 руб. Всего к оплате подлежала сумма в размере 40718,80 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 2744,00 руб., (последний взнос - 2734,80 руб.).
ИП ФИО2 выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № YK3000666 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.
Однако за весь период действия договора Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 1277,78 руб. (из них: сумма процентов - 1277,78 руб.).
В настоящее время ФИО7, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ноября 2015 года.
В связи с этим сотрудниками ИП ФИО2 как в устной, так и в письменной форме сообщалось должнику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако должником ФИО4 до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО2) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района была произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО3
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа у ФИО4 составляет 13710,16 руб. (из них: сумма основного долга - 11845,24 руб., сумма долга по процентам -1864,92 руб.).
Согласно п. 6 Договора № YK3000666 от ДД.ММ.ГГГГ если Покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, он обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 27210,81 руб., в пользу ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО4 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО3 сумму долга в размере 57710,16 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа - 11845,24 руб.; сумма процентов - 1864,92 руб.; сумма пени - 40000,00 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины - 4000,00 руб.
В судебное заседание истец не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, а так же своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № YK3000666 (на срок 12 месяцев), по которому ФИО4 обязана была возвратить стоимость товара в размере 29990,00 руб., оплатить проценты по кредиту в размере 8713,80 руб., а также оплатить сумму по Дополнительному соглашению в размере 2015,00 руб. Всего к оплате подлежала сумма в размере 40718,80 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 2744,00 руб., (последний взнос - 2734,80 руб.).
ИП ФИО2 выполнила свои обязательства в соответствии с п. 1 Договора № YK3000666 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.
Однако за весь период действия договора Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 1277,78 руб. (из них: сумма процентов - 1277,78 руб.).
В настоящее время ФИО7, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ноября 2015 года.
В связи с этим сотрудниками ИП ФИО2 как в устной, так и в письменной форме сообщалось должнику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако должником ФИО4 до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО2) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района была произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО3
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа у ФИО4 составляет 13710,16 руб. (из них: сумма основного долга - 11845,24 руб., сумма долга по процентам -1864,92 руб.).
Согласно п. 6 Договора № YK3000666 от ДД.ММ.ГГГГ если Покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, он обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 27210,81 руб., в пользу ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО4 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО2
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Следовательно, сумма долга по договору в размере 11845 руб. 24 коп и проценты - 1864 руб. 92 коп., подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Проанализировав соотношение размера задолженности по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, суммы убытков и штрафа за возникновение просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустоек подлежит снижению до 10000 рублей, считает что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность размере 23710 руб. 16 коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Страдымова А.А.