ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 12 » февраля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре К.М. Беляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Василия Михайловича к ООО «Стратегия», Судакову Станиславу Алексеевичу об освобождении имущества от ареста, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ год исковые требования Судакова С.А. к ООО «ВостокТранс Импорт» о защите прав потребителем удовлетворены.
01.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в помещении по адресу: гор. Владивосток ул. Калинина д. 241 был изъят персональный компьютер <данные изъяты>. Истец лишен исполнять свои обязанности по оказанию услуг независимого консультанта, поскольку оказание услуг было связано с рабой на персональном компьютере.
09.09.2025 года истцом в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа.
Спорное имущество было приобретено истцом в ООО «ДНС Ритейл». Истец по исполнительному производству №№ от 06.05.2025 года не является, отношения к должнику не имеет, изъятый персональный компьютер собственностью должника не является.
На основании изложенного, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: персональный компьютер <данные изъяты>
Истец в суд не явился по вторичному вызову, каких-либо ходатайств не поступало, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против оставлении иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ
Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Быкова Василия Михайловича к ООО «Стратегия», Судакову Станиславу Алексеевичу об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: