РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО НПО «Порт» о взыскании компенсации за задержку заработной платы установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО НПО «Порт» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности ведущего инженера по качеству отдела по подготовке производства. Согласно условиям трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата 69 520,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена не в полном объеме. Просила взыскать заработную плату за сентябрь 2025 года и первую половину октября 2025 года в размере 102 501,13 рублей, а также взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 241,98 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга по заработной плате.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от части требований, а именно о взыскании заработной платы за первую половину сентября 2025 года вторую половину сентября 2025 года и первую половину октября 2025 года. Просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы, оплату отпускных, иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 309,22 рубля.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, с учетом уточнений, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО НПО «Порт» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должности ведущего инженера по качеству в отдел по подготовке производства.
Работнику был установлен должностной оклад: 18 600 рублей; надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30%- 5580 рублей; районный коэффициент 1,3 – 5580 рублей. Итого: заработная плата 29 760 рублей в месяц (п.5.1. трудового договора).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (15-го и 30-го числа каждого месяца) (п. 5.2. трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работник с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять наряду с работой, определенной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительную работу по должности: специалист по охране труда, в порядке совмещения должностей.
На период выполнения работы (специалист по охране труда, в порядке совмещения должностей), работнику устанавливается доплата в размере 50% от оклада специалиста по охране труда, согласно штатного расписания.
Приказом ЗАО НПО «Порт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД ФИО1 ведущему инженеру по качеству отдела по подготовке производства с ДД.ММ.ГГГГ, установлена надбавка за сложность в размере 19 771,88 рублей (88,11% от оклада ведущего инженера по качеству отдела по подготовке производства). Выплата надбавки производится пропорционально отработанному времени.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 22 440,00 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Принимая во внимание, что истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация исходя из сумм задолженности по заработной плате составляет 137 309,22 рубля по расчету представленному истцу, поскольку указанный расчет, выполнен на основании расчетных листков работодателя, содержащих указание о фактических датах выплаты заработной платы, представленный расчет проверен судом и признан правильным, свой расчет представителем ответчика не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 309,22 рубля.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Истцом заявлено ходатайство об отказе отчасти требований, а именно от требований к ответчику о взыскании заработной платы за первую половину сентября 2025 года, вторую половину сентября 2025 года и первую половину октября 2025 года - 102 501,13 рублей.
Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от части исковых требований к ЗАО НПО «Порт», а именно о взыскании заработной платы за первую половину сентября 2025 года, вторую половину сентября 2025 года и первую половину октября 2025 года - 102 501,13 рублей, прекратив производство по делу в данной части.
Взыскать с ЗАО НПО «Порт» (ИНН 2540013826, ОГРН 1022502265576) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 137 309,22 рубля.
Взыскать с ЗАО НПО «Порт» (ИНН 2540013826, ОГРН 1022502265576) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 119 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2026