ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> застрахованному в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Виновным в ДТП признан ответчик. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 108 300 рублей. Ответственность виновного водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму ущерба 108 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 249 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> под управлением ФИО4
В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> с ООО СК «Гелиос» заключен договор страхования (КАСКО) полис №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО.
На основании представленных документов и во исполнение договора страхования КАСКО, ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 108 300 рублей, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Гелиос» перешло право требования выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО1, на дату ДТП в материалах дела не имеются, равно как и доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается законом обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия вины в причинении вреда. Данных доказательств ответчиком не представлено.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 108 300 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 249 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизии, паспорт РЕ 1425903, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму ущерба 108 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 249 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ