РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при помощнике Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
ФИО3 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак У889ОН/125, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, а также организации восстановительного ремонта транспортного средства и его оплаты. По направляю страховщика транспортное средство было осмотрено, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 53732,41 руб., компенсированы нотариальные расходы в размере 1180 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки. В удовлетворении требований претензии отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании убытков, неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взысканы убытки в размере 5567,59 руб., которые выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Восток-АС» для ремонта транспортного средства, стоимость которого с учетом расходов на запасные части составила 163268,62 руб. Истец указывает, что САО «ВСК» его требования об организации ремонта транспортного средства исполнены не были, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 103968,62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83230 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф 28700 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 6000 руб.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113652 руб., штраф 28700 руб., расходы на экспертизу 6000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, полагал, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, во взыскании расходов на экспертизу отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте проведения судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранда, государственный регистрационный знак У889ОН/125, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак Х907ХМ/125.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленный пассажир автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак Х907ХМ/125, в нарушение п.5.1 ПДД совершил высадку со стороны дороги, повлекшее создание помехи в движении транспортных средств и вследствие чего привело к ДТП.
Гражданская ответственность водителя Тойота Аква застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ№,граждаснкая ответственность истца – в САО «ВСК», страховой полис ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 53732,41 руб., компенсированы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1180 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований претензии отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены в части, в пользу истца взысканы убытки в размере 5567,59 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СТОА «Восток-АС» согласован заказ-наряд на ремонт автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак У889ОН/125. Цена работ определена сторонами в размере 151635,62 руб. и оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Восток-АС» подписан акт об оказании услуг. Также истом понесены расходы в размере 11633 руб. на покупку запасных части, что подтверждается заказом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком. Таким образом, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составили 163268,62 руб.
Изначально истцом заявлены требования о возмещении указанных расходов на оплату ремонта автомобиля за вычетом выплаченного страхового возмещения: 103968,62 руб. (163268,62 руб. – 59300 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в счет доплаты страхового возмещения выплачена сумма в размере 64698,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что суммы доплаты достаточно для компенсации причиненных убытков, в связи с чем, отказался от требований к страховой компании о взыскании убытков. Данный отказ от части исковых требований принят судом.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113652 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявление о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 53732,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ – произведена доплата в счет компенсации убытков в размере 5567,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – произведена доплата в размере 64698,62 руб.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО. В данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №У25-94293/3020-005, рассчитанная в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57400 руб.
Допустимых доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа материалы дела не содержат, сторонами в суд не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113652 руб. (57400 руб. * 1% *198дней).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Штраф в таком случае, как и неустойка исчисляется не из размера убытков, а из размера надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании изложенного, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28700 руб. (57400/2).
При этом суд считает необходимым отметить, что суммы неустойки и штрафа в указанном размере соответствует характеру возникших между сторонами правоотношений, степени виновности ответчика, периоду допущенной ответчиком просрочки, последствиям нарушения последним обязательств, принципу компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, в силу чего оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., понесенные ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до обращения с заявлением к страховщику, так и до обращения к финансовому уполномоченному, не могут быть признаны необходимыми. В связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4410 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт 0514№ от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 113652 руб., штраф 28700 руб.
Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату экспертизы оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН7710026574) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4410 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак