ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В., при секретаре Беляевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тарасюк Татьяне Романовне о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акту от 31.03.2021 виновником данного залива является собственник квартиры <адрес>
Квартира, а также ее отделка и находящееся в ней движимое имущество, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно расчету размер ущерба причиненного в результате залива составил 79 540,82 руб.
Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 79 54082 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 79 540,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы в размере 450 руб., за предоставление нотариусом истцу сведений из ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство прекращение производства по делу в связи с тем, что указанная в иске сумма ущерба ранее была взыскана решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.05.2025 по гражданскому делу №2-1630/2025.
Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.
Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 14.05.2025 исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Тарасюк Татьяне Романовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, в пользу САО «Ресо-Гарантия» денежная сумма в размере 159 928, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797, 86 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2025.
Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что истцом заявлено требование, которое являлось предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому уже принято решение об удовлетворении требований.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу № 2-1131/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тарасюк Татьяне Романовне о возмещении ущерба в порядке регресса – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.
Судья