РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 06.10.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Noah, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО11 управлявший автомобилем Toyota Sai 2.4i, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку в отношении автомобиля Toyota Sai 2.4i в СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № № по заявлению потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 222350 рублей. Указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, владелец автомобиля Toyota Sai 2.4i, государственный регистрационный знак № ФИО10 при заключении договора предоставил недостоверные сведения: указал, что автомобиль будет использоваться для личных целей, в то время как указанный автомобиль значится в реестре такси. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 222350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7671 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тян П.Э. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку автомобиль в качестве такси не использовался.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика сообщил, что его доверитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Ноах Гибрид, государственный регистрационный знак ФИО15 под управлением ФИО16 принадлежащего на праве собственности ФИО12. и автомобиля Тойота Сай, государственный регистрационный знак №/125, под управлением ФИО14 принадлежащего на праве собственности ФИО13
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от 06.10.2024.
Из извещения о ДТП от 06.10.2024 следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель Бахтиёров Э.М.У. вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя ФИО17. виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ№№ (срок действия до 21.03.2025). Гражданская ответственность водителя автомобиля ТОЙОТА Ноах Гибрид, государственный регистрационный знак №/125 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ№№ (срок действия до 01.04.2025).
ФИО18 в лице представителя обратилась в страховую компанию САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Данный случай признан страховым, 17.10.2024 САО ВСК в счет компенсации ущерба произвело выплату Тохирову С.С. в размере 222350 руб. Данная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах» в пользу САО ВСК, что подтверждается платежным поручением №19296 от 10.01.2025.
Представитель СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что Мухамеджанов Б.З. при заключении договора страхования указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, в то время, как на указанный автомобиль была выдана лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем, в силу подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик должен возместить страховой компании выплаченные потерпевшему денежные средства.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно выписке, представленной СПАО «Ингосстрах» в период с 01.08.2024 по 01.08.2029 в отношении автомобиля Тойота Сай, государственный регистрационный знак №/125 действовала лицензия такси.
Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ФГБУ «СИЦ Минтранса России», находящимся в открытом доступе, 31.07.2025 в отношении автомобиля Тойота Сай, государственный регистрационный знак №/125 выдана лицензия на осуществление деятельности такси (номер записи 00065099), которая была аннулирована 01.08.2024. В дальнейшем лицензия на осуществление деятельности такси на указанное транспортное средство не выдавалась, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств наличия действующей лицензии такси в отношении транспортного средства Тойота Сай, государственный регистрационный знак №/125 как на момент заключения договора ОСАГО (22.03.2024), так и на момент ДТП (06.10.2024) не представлено, в том числе не представлено доказательств использования транспортного средства в режиме такси, с учетом того, что ранее выданная лицензия такси была аннулирована 01.08.2024, то есть до ДТП, при этом в момент заключения договора ОСАГО действующей лицензии не имелось, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО19. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг по составлению искового заявления также не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО20 о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак