ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И.Подгорной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС 312 по Приморскому краю к Куропятниковой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 13.02.2024 Куропятниковой В.А. представлена (по ТКС) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 рублей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ предусмотрен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Вышеуказанный вычет предоставляется при предоставлении в налоговый орган декларации по форме 3- НДФЛ и подтверждающих документов:договор с брокером или управляющим об открытии индивидуального инвестиционного счета (далее - ИИС); документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств (платежные документы, квитанции).
Налоговый вычет предоставляется по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета при условии истечения не менее трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.
В случае прекращения договора о ведении индивидуального инвестиционного счета до истечения трех лет (за исключением расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (подпункт 4 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ).
На основании статьи 88 НК РФ сотрудниками Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной Куропятниковой В.А. налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой подтверждено право налогоплательщика на заявленный инвестиционный налоговый вычет с учетом представленных подтверждающих документов, в связи с чем, по результатам проверки на расчетный счет налогоплательщика возвращены денежные средства в общей сумме 52 000 рублей.
Инспекцией, по результатам проведения контроля за правомерностью предоставления налоговых вычетов установлено, что инвестиционный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлен Ответчику ошибочно, при отсутствии на то законных оснований, что в нарушение положений НК РФ привело к неправомерному возврату из бюджета налога в сумме 52 000 рублей и возникновению у налогоплательщика неосновательного обогащения в указанной сумме.
В ходе контрольных мероприятий выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куропятниковой В.А. был открыт индивидуальный инвестиционный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а ДД.ММ.ГГГГ - закрыт.
Налоговым органом выявлен факт, владения налогоплательщиком инвестиционным счетом менее установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 219 НК РФ срока. Получены за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере 52 000 рублей (400 000 *13%), при отсутствии на то законных оснований.
Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 52 000 рублей в качестве инвестиционного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год являются неосновательным обогащением Ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 52 000рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако согласно отчета об отслеживании отправления следует, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства (месту нахождения), несет ответчик.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ предусмотрен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Вышеуказанный вычет предоставляется при предоставлении в налоговый орган декларации по форме 3- НДФЛ и подтверждающих документов:
договор с брокером или управляющим об открытии индивидуального инвестиционного счета (далее - ИИС);
документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств (платежные документы, квитанции).
Налоговый вычет предоставляется по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета при условии истечения не менее трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.
В случае прекращения договора о ведении индивидуального инвестиционного счета до истечения трех лет (за исключением расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (подпункт 4 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куропятниковой В.В. представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 рублей.
На расчетный счет налогоплательщика возвращены денежные средства в общей сумме 52 000 рублей.
В ходе контрольных мероприятий выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куропятниковой В.А. был открыт индивидуальный инвестиционный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а ДД.ММ.ГГГГ - закрыт. Следовательно, налогоплательщиком получены за ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере 52 000 рублей (400 000 *13%), при отсутствии на то законных оснований.
Из представленных материалов дела следует, что Куропятниковой В.А. направлено требование исх. от 17.10.2025 № №, в котором сообщено о необходимости предоставления уточненной (№ 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с заполнением строки, где инвестиционный налоговый вычет подлежит восстановлению. До настоящего времени ответчиком не представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с аннулированием ранее заявленного инвестиционного налогового вычета в размере 52 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 52 000 рублей в качестве инвестиционного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год являются неосновательным обогащением, поскольку налоговый вычет предоставлен последнему излишне в нарушение положений пункта 3 статьи 210, статьи 220 НК РФ, т.е. ошибочно.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
На основании вышеизложенного, требования МИФНС №12 по Приморскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 1760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Куропятниковой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Куропятниковой Виктории Александровны (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН №) сумму в размере 52 000 руб.
Взыскать с Куропятниковой Виктории Александровны (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Владивосток в размере 1 760 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026года.
Председательствующий