АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд в составе судьи Терновой Ю.В.
с участием прокурора ВЕА защитника КЮВ осужденного ЕПС при секретаре ТОВ, рассмотрев в судебном заседании апелляционное преставление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора ТАА на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ЛНИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ЕПС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с Новоберезовское Шилкинского района Читинской области, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осужденного 13.01.2026 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 360 часам обязательных работ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14.04.2026 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2026 года, окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2026 года, решен вопрос по мере пресечения.
заслушав пояснения прокурора, осужденного и защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
ЕПС признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку снизило самоконтроль и способствовало противоправному поведению, в связи с чем считает необходимым признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ЕПС в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ЕПС в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом при назначении ЕПС наказания в нарушение ч.1 ст.86 УК РФ указано о его судимости. Однако, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 11.10.2025, Е судимости не имел, а был осужден 13.01.2026 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ. Также во вводной части приговора неверно указаны данные государственного обвинителя как ВЕС, вместо ВЕА
Прокурор просит суд приговор мирового судьи изменить, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ЕПС, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Усилить назначенное Е наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 450 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Шилкинского районного суда от 13.01.2026, окончательно назначить ЕПС 470 часов обязательных работ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на судимость ЕПС Уточнить во вводной части приговора анкетные данные государственного обвинителя ВЕА
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, осужденный и защитник с представлением не согласились.
Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ЕПС обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ЕПС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ЕПС на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение указанного преступления, не имеется.
Выводы мирового судьи о виновности ЕПС в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей ДДС, письменными доказательствами по делу.
Не доверять имеющимся по делу доказательствам, у мирового судьи оснований не имелось.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Мировой судья не учла в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ЕПС в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.
Факт совершения ЕПС преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом исходя из материалов уголовного дела, пояснений самого осужденного, показаний потерпевшей.
Так, из показаний ЕПС в качестве подозреваемого (л.д.49-52), подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что 11.10.2025 года он вместе с ДДС распивали спиртное, затем между ними возникла ссора на почве ревности, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол, он в ходе ссоры с ДДС нанес последней около 10 ударов рукой, и высказал слова угрозы убийством.
Из характеристики осужденного с отдела полиции следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, и замечен в появлении в состоянии опьянения в общественных местах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание реакцию осужденного в ходе ссоры с потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние, в которое Е сам себя привел путем употребления спиртных напитков, повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, явилось фактором, повышающим его общественную опасность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ЕПС совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, назначенное наказание в виде обязательных работ подлежит усилению.
Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части судом в нарушение ч.1 ст.86 УК РФ указано о том, что ЕПС является судимым. Однако, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 11.10.2025 года ЕПС судимости не имел, а был осужден 13.01.2026 года по ч.1 ст.157 УК РФ Шилкинским районным судом Забайкальского края.
Также приговор подлежит уточнению в части указания анкетных данных государственного обвинителя ВЕА, ошибочно указанной в приговоре как ВЕА
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ЛНИ от 27.04.2026 года в отношении ЕПС изменить.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ЕПС, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Усилить назначенное ЕПС по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 450 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.01.2026 года, окончательно назначить ЕПС 470 часов обязательных работ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ЕПС
Уточнить во вводной части приговора анкетные данные государственного обвинителя, правильно указав как ВЕА
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ЛНИ от 27.04.2026 года в отношении ЕПС оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Терновая Ю.В.