РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2026 года № 10677462260021092990, в соответствии с которым ООО «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нижняя, д. 4, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2026 года № 10677462260021092990 ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «ТК ДАР» не согласившись с указанным постановлением, подало в Красноярский районный суд Самарской области жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по мотиву того, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось в аренде ООО «ТЭК «ДАР». Кроме того ссылается на изменения, внесенные в Правила № 504, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи и это не является движением без списания платы и не влечет привлечение к административной ответственности.
Определением судьи Красноярского районного суда самарской области от 17 июня 2026 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «ТК ДАР», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание представителя не направил, представив письменные возражения на жалобу.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно частям 1, 6, 6.1 статьи 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с частью 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Также движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (п. "г").
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела 9 мая 2026 года в 10:43:27 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» в Забайкальском крае ООО "ТК Дар" как собственник транспортного средства "Мерседес Бенц без модели" с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником оператору как платы.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1701169, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/30-09-2024/374230938, действительно до 29.09.2026.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 928 от 17.11.2010, автомобильная дорога Р258 является автомобильной дорогой федерального значения.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, является ООО "ТК ДАР". Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Вопреки доводам жалобы, ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" подтверждается, что у приведенного транспортного средства на момент фиксации проезда бортовое устройство, закрепленное за ним, не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном маршруте были автоматически достроены в соответствии с п. 7 (3) - 7 (4) Правил, о чем направлено уведомление о размере платы донастроенного маршрута.
Кроме того, по данным ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали, баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный -54742256 рублей, отсрочка по внесению платы по указанному в постановлении транспортному средству не предоставлялась.
Таким образом, на момент фиксации правонарушения транспортное средство продолжило движение по дороге общего пользования федерального значения с существенным отрицательным балансом расчетной записи, что свидетельствует в принципе об отсутствии какой-либо платы.
Следовательно, с учетом приведенных выше правовых норм прихожу к выводу, что движение вышеназванного транспортного средства осуществлялось без внесения платы, поэтому должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении обществом требований ст. 31.1. Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности"
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица ООО «ТК Дар» с жалобой на постановление представлены копии: договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 г., акта сдачи-приемки 01.01.2026 г. о передачи, принятии по указанному договору нескольких транспортных средств, платежное поручение № 244 от 10.02.2026 г. об оплате по договору 5 000 000 рублей.
Данные документы, по мнению судьи не подтверждают реальность исполнения договора и не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы о неосуществлении владения транспортным средством в момент правонарушения.
В этой связи судья учитывает, что документы о передачи транспортного средства между ООО «ТК Дар» и ООО «ТЭК Дар» подписаны руководителем Евдощуком Д.Л., который согласно записей ЕГРЮЛ является одновременно единственным учредителем и директором как ООО «ТК Дар», так и ООО «ТЭК Дар». Основным видом деятельности ООО «ТК Дар» является деятельность автомобильного грузового транспорта, одним из видов дополнительной деятельности ООО «ТЭК Дар»- деятельность автомобильного грузового транспорта. Это свидетельствует о совместном использовании юридическими лицами транспортного средства для осуществления единых видов предпринимательской деятельности, при котором оно с очевидностью не выбывает из владения собственника. Судья приходит к выводу о том, что оформление арендных отношений фактически направлено на придание видимости реальной передачи транспортных средств в аренду с целью неисполнения обязанности по внесению платы.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2026 года № 10677462260021092990 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, жалобу ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова