ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
9 сентября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., ознакомившись с жалобой Гусевой Е. О. на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гусевой Е. О. на постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 27 августа 2026 года № 18810575260827018681 Гусева Е.О. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Указанное постановление было пересмотрено по жалобе Гусевой Е.О. врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю с вынесением 2 сентября 2026 года решения, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Будучи несогласной с таким решением, Гусева Е.О. обратилась в Читинский районный суд с жалобой.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что данная жалоба на может быть рассмотрена судьей Читинского районного суда Забайкальского края по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения. Согласно постановлению правонарушение было совершено на 1 км. +000 м. автодороги подъезд к г. Чите. Территориально это находится в границах Центрального района г. Читы. Следовательно, и рассмотрение жалобы подсудно Центральному районному суду г. Читы.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Гусевой Е. О. на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гусевой Е. О. на постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Б.Мигунова