РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 октября 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурачкова Д. Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107874, в соответствии с которым Бурачков Д. Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107874 Бурачков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно постановлению 13 мая 2026 года в 22:45:59 по адресу 560 км. 500 м. автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита водитель тяжеловесного транспортного средства ЗИЛ ММЗ-4505, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бурачкову Д.Н., в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,73 % (0,884 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,884 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6 000 т на ось.
Получив копию постановления 2 июня 2026 года, 6 июля 2026 года, то есть в установленный законом срок, защитник Бурачкова Д.Н. – Таммпэрэ А.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что при указанных в постановлении обстоятельствах принадлежащий Бурачкову Д.Н. автомобиль находился в пользовании Цыдендамбаева Б.И. на основании договора аренды, что, по мнению подателя жалобы, исключает ответственность Бурачкова Д.Н. В связи с этим защитник просил постановление отменить, производство по делу – прекратить, а в том случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просил применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела до 150 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июля 2026 года жалоба передана на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание Бурачков Д.Н., будучи уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в суд не явился, направил письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело в отсутствие Бурачкова Д.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее - постановление Правительства N 2060).
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением N 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
При этом допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось в соответствии с примечанием к приложению № 2 применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.12.2011 N 504 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, а также по автомобильным дорогам местного значения Забайкальского края, который предусматривает временные ограничения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4 названного Порядка в вышеуказанном случае акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 5 Порядка актом о введении ограничения устанавливаются: сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; периоды времени, в которые прекращается движение (в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 2 настоящего Порядка); предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось или группу осей (тележку), а также габаритные параметры транспортного средства.
Согласно пунктам 7 и 8 Порядка в случае принятия акта о введении ограничения Министерство, государственное учреждение Забайкальского края, подведомственное Министерству, осуществляющее оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных подпунктами "а", "г" пункта 2 настоящего Порядка. При издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 календарных дней (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильных дорог информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильных дорог путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.
В силу пунктов 17 – 19 Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.
В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
Временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ.
30 марта 2026 года приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД постановлено ввести временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению № 1 к приказу. Согласно пункту 2 приказа временное ограничение движения в указанный период распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к приказу.
В пункте 4 приказа обозначены виды перевозок, на которые ограничения не распространяются.
Пунктом 6 приказа поручено разместить информацию о временном ограничении на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в сети «Интернет».
Пунктом 7 приказа поручено ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края»обеспечить: установку и демонтаж временных дорожных знаков и знаком дополнительной информации ограничивающих нагрузки на ось или группы осей транспортных средств в период временного ограничения в весенний период; принять меря по организации дорожного движения, в том числе путем обустройства объездов, о чем информировать пользователей автомобильных дорог.
Согласно приложению № 1 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД в числе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на которых вводятся временное ограничения движения транспортных средств в весенний период 2026 года указана, в том числе автодорога Улан-Удэ – Романовка – Чита общей протяженность 46, 895 км., а также период временного ограничения – с 30 апреля по 29 мая 2026 года.
Приложением № 2 к тому же приказу определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства в весенний период 2026 года в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2026 года в 22:45:59 по адресу 560 км. 500 м. автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита водитель тяжеловесного транспортного средства ЗИЛ ММЗ-4505, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,73 % (0,884 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,884 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6 000 т на ось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Бурачков Д.Н.
Превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00077.04072025 (свидетельство о поверке N С-ЕИЗ/23-08-2025/458523066 от 24 августа 2025 года, действительно до 23 августа 2026 года) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13 мая 2026 года № 2 917.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица у судьи не имеется.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, информацией об отсутствии специального разрешения и иными материалами. Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бурачкова Д.Н.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевых нагрузок, сомнений не вызывает. Указанная система прошла соответствующую поверку, признана пригодной для выполнения соответствующих измерений. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Давая оценку доводам жалобы и представленным в обоснование этого доказательствам, судья исходит из следующего.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
В обоснование жалобы Бурачков Д.Н. указывает на то, что транспортные средство при указанных в постановлении обстоятельствах находилось во владении и пользовании Цыдендамбаева Б.И. В подтверждение этих доводов представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2026 года, по условиям которого Бурачков Д.Н. передает во владение и пользование Цыдендамбаеву Б.И. автомобиль ЗИЛ ММЗ-4505 на срок до 10 апреля 2027 года с арендной платой в размере 25 000 рублей за месяц, оплачиваемой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи транспортного средства от 10 апреля 2026 года; расписка от имени Бурачкова Д.Н. от 8 июня 2026 года, которой он подтверждает получение от Цыдендамбаева Б.И. 25 000 рублей за аренду авто по договору от 10 апреля 2026 года за май 2026 года; письменные объяснения от имени Цыдендамбаева Б.И., в который он сообщает о том, что 13 мая 2026 года в 22:45:29 управлял автомобилем ЗИЛ ММЗ-4505 для собственных нужд, пользуясь им на основании договору аренды с Бурачковым Д.Н.
Давая оценку данным доводам и доказательствам, судья приходит к выводу о том, что они безусловно и достоверно не подтверждают факт выбытия из владения собственника автомобиля. В этой связи судья учитывает, что договор аренды не исключает использование транспортного средства его собственников в своих интересах. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какие-либо органы для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника. Реальность исполнения договора аренды не подтверждена. Путевые листы, транспортные накладные, договор страхования ОСАГО с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в фактическом пользовании иного лица, не представлены. Обращает на себя внимание то, что расписка о получении арендной платы за май 2026 года составлена самим Бурачковым Д.Н. и после того, как событие правонарушения было зафиксировано и вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, Бурачков Д.Н. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Данная норма в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении предусматривает подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В части доводов жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного Бурачкову Д.Н. административного штрафа, судья учитывает, что по общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В обоснование соответствующих доводов жалобы защитник ссылается на то, что Бурачков Д.Н. не имеет постоянного источника дохода и стабильного заработка, а также на то, что назначение штрафа в размере, установленном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, существенные для него обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.
Судья учитывает, что данные доводы жалобы ничем не подтверждены, доказательств наличия обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Бурачкова Д.Н., которые бы являлись исключительными и давали бы основание для применения части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ не представлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 мая 2026 года № 10628692261080107874 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бурачкова Д. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.