РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 18 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Ленинский районный суд <адрес>, защитник ФИО1 Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано о том, что должностным лицом административного органа нарушено право ФИО1 С.Г. на защиту, на дачу объяснений, поскольку вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 С.И. и его защитник явились в Росреестр в день его составления. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого ФИО1 С.Г. привлечен к административной ответственности, не отвечает требованиям исполнимости и законности. Земельный участок используется ФИО1 С.Г. в соответствии с разрешенными видами использования для данной градостроительной зоны. Предписание является неисполнимым, поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с его разделом.
В судебное заседание ФИО1 С.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник ФИО1 Н.В. просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.
Согласно письменным возражениям главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 С.Г. - без удовлетворения.
Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ним, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 С.Г. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ФИО1 С.Г. не выполнил требования повторного предписания должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием – теплой стоянкой УМ-10), площадью 13734 +/- 41 кв.м., местоположение: <адрес>, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно с целью продажи автозапчастей.
Должностным лицом административного органа ФИО1 С.Г. предписано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, либо прекратить использование указанного земельного участка в нарушении целевого назначения и разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ завершены кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием – теплой стоянкой УМ-10, площадью 400 +/- 7 кв.м.) и с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием – теплой стоянкой УМ-10, площадью 13334 +/- 40 кв.м.) путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 С.Г. зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ данных земельных участков должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, внутри которого осуществляется продажа автозапчастей. На территории земельного участка с кадастровым номером № размещена специализированная автомобильная стоянка.
Основанием для составления в отношении ФИО1 С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что ФИО1 С.Г. не исполнил в установленный срок повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не изменил вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № не прекратил их использование в нарушении целевого назначения и разрешенного использования.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 С.Г. к административной ответственности.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Как указывалось выше, должностным лицом административного органа в повторном предписании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 С.Г. предписано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № либо прекратить использование указанного земельного участка в нарушении целевого назначения и разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Делая вывод о неисполнении повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 С.Г., должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> в протоколе об административном правонарушении указал на то, что ФИО1 С.Г. не изменил вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № не прекратил их использование в нарушении целевого назначения и разрешенного использования.
В доводах жалобы, а также при рассмотрении дела мировым судьей защитник ФИО1 Н.В. указывала на то, что фактически ФИО1 С.Г. прекратил использование земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №, в связи с чем предписание, выданное в отношении земельного участка с кадастровым номером № неисполнимо.
Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, оценка исполнимости предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не дана.
Фактически должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> при установлении факта неисполнения предписания в октябре 2025 года не учтено, что земельной участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, а предписание в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не выдавалось на момент проверки.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В этой связи иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению и оценке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО1 ФИО1 ФИО3 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.В. Вальдес