ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сангову СМ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сангову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сангову С.М. в сумме 2 369 363,04 руб. на срок 84 мес. под 21,90% годовых.
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований).
Согласно Договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом было направлено извещение Должнику о состоявшейся уступке права (требования).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 255 099,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 918 221,54 руб., просроченный основной долг - 2 336 877,70 руб.
Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сангова С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 255 099,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 918 221,54 руб., просроченный основной долг – 2 336 877,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 785,69 руб. Всего взыскать: 3 301 884,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Колосовский М.Д., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сангов С.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Сангова С.М. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Санговым С.М. был заключен кредитный договор №.
По условиям договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил Сангову С.М. кредит в сумме 2 369 363,04 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,096 %.
Согласно выписки из лицевого счета по движению денежных средств подтверждено зачисление ответчику суммы кредита в размере 2 369 363,04 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается 7 числа месяца 84 ежемесячными платежами равными 33459,00 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично прав (требований) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передало, а ПАО Сбербанк России приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ПАО Сбербанк России.
Ответчик Сангов С.М. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Ответчик Сангов С.М. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Сангова С.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.
Из представленного истцом суду расчета задолженности Сангова С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 3 255 099,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 918 221,54 руб., просроченный основной долг - 2 336 877, 70 руб.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании с Сангова С.М. 3 255 099,24 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Сангова С.М. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 46785,69 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: 45 000 + ((3255099,24 - 3 00 000)* 0,7) / 100 = 46 785,69 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с Сангова СМ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255 099,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 918 221,54 руб., просроченный основной долг - 2 336 877,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 785,69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2026.