ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2026 года с.Тюменцево
Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Батищева Н.Б., при секретаре Рымарь А.Ю., участием защитника Шубенкина Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Маракулина Юрия Михайловича,<ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2026 года, в 20 час. 45 мин., Маракулин Юрий Михайлович (далее - Маракулин Ю.М.) управлял принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения, двигался в <АДРЕС> со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>. Возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> в 21 час. 33 мин. 05 июля 2026 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Маракулин Ю.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.
В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении данного дела не является обязательным, так как санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влечет административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований для признания присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательным, у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маракулина Ю.М.
Защитник Маракулина Ю.М. - Шубенкин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что Маракулин Ю.М. вину в данном правонарушении не признает, так как транспортным средством не управлял и соответственно, субъектом правонарушения не является, сотрудники ГАИ насильно, оставив на теле синяки, вытащили его из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При этом автомобиль стоял, он в него не садился. Ему показали видеозапись, на которой патрульный автомобиль подъезжает к автомобилю Нива и это было выдано за факт движения автомобиля Нива.
Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено судом, Маракулин Ю.М. 05.07.2026 года в 20 час. 45 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в <АДРЕС>. Возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> в 21 час. 33 мин. <ДАТА8> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был. От прохождения медицинского освидетельствования Маракулин Ю.М. отказался.
Вина Маракулина Ю.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что Маракулин Ю.В. от дачи объяснений и от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, видеозаписью составления протокола; видеозаписью следования патрульного автомобиля за автомобилем под управлением Маракулина Ю.М., сведениями о привлечении Маракулина Ю.М. к административной ответственности, иными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». <ДАТА8> нес службу совместно с <ФИО4> В вечернее время, находясь по улице Колядо в <АДРЕС>, они увидели, что навстречу патрульному автомобилю двигается автомобиль Нива и остановили его. <ФИО4> подошел к водителю, после чего водитель вышел из автомобиля и начал говорить, что не управлял им, после чего представился. От него исходил запах алкоголя. Его попросили присесть в патрульный автомобиль, где есть видеофиксация, поскольку в вечернее время в условиях села понятых было не найти. Маракулин Ю.М. отказался пройти в служебный автомобиль, оттого видеосъемку пришлось вести на мобильный телефон. Маракулин Ю.М. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего старшим наряда был составлен административный материал в отношении данного гражданина. При этом все действия происходили на улице с внешней стороны ограды дома, в ограду и на территорию дома сотрудники и Маракулин Ю.В. не заходили.
Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО4>, содержащихся в протоколе судебного заседания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». <ДАТА8> нес службу совместно с <ФИО6> Находясь в <АДРЕС> они двигались на служебном автомобиле по <АДРЕС> и увидели как им навстречу двигается автомобиль Нива. Водитель съехал с проезжей части и остановился около дома. Они подъехали к нему, после чего он вышел, подошел к водителю, представился, водитель представиться не захотел. Позже выяснилось, что данный гражданин - Маракулин Ю.М. У него были признаки алкогольного опьянения, пройти в патрульный автомобиль он отказывался. После чего ему были разъяснены права. Маракулин Ю.М. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего им (<ФИО4>) был составлен протокол об административном правонарушении. От получения копии протокола Маракулин Ю.М. отказался. Протокол был направлен ему по почте.
Подвергать сомнению правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований.
Основания для критической оценки сведений, указанных инспектором в протоколах, с учетом данных им при рассмотрении настоящего дела пояснений, у мирового судьи отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО7> состава вмененного административного правонарушения, не представлено.
При этом инспекторы ДПС заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности, в связи с чем оснований для установления факта намеренной фальсификации сотрудником полиции сведений и процессуальных документов, не имеется.
К доводам защитника о том, что Маракулин Ю.М. автомобилем не управлял, к моменту появления сотрудников ГИБДД находился дома, откуда они его вытащили силой, оставив на теле синяки, суд относится критически и расценивает их как способ Маракулина Ю.М. уйти от ответственности.
Собранные по делу доказательства, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Маракулина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьёй установлено, что Маракулин М.Ю. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10> Данное удостоверение действительно до <ДАТА11>
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает и учитывает совершение однородного правонарушения (в 2026 году Маракулин Ю.М. привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Родовым объектом правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность и рациональную организацию дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Маракулина Ю.М.
Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Маракулина Юрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, единый номер счета получателя: 03100643000000011700; КБК 18811601121010001140, ИНН 2224011531; КПП 222401001; БИК 010173001; ОКТМО 01701000, кор.счет: 40102810045370000009, УИН 18810422260170002536.
При невыполнении указанных требований согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление в полном объёме изготовлено 17 октября 2026 года. Считать день изготовленияпостановления в полном объёме днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тюменцевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.
Мировой судья Н.Б.Батищева