ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Крымская Е.Н., при секретаре Князевой Ю.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егорова С.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Растригиной Е.М., защитника - адвоката Русских С.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Растригиной Екатерины Михайловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Растригина Е.М.. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
По версии органа дознания, 12 июня 2026 года в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 23 минут, Растригина Е.М., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО1>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванной поведением последнего, опасаясь возможности использования <ФИО1> колюще-режущих предметов, взяла со стола, расположенного в комнате нож и ножницы и стала удерживать их в своей левой руке. Далее в ходе продолжающегося конфликта <ФИО1> схватил Растригину Е.М. сзади за волосы и потянул назад, от чего Растригина Е.М. потеряла равновесие и стала падать вперед лицом на надувной матрас, расположенный в комнате, а <ФИО1> стал падать на нее сзади, не отпуская свой захват. При этом Растригина Е.М., продолжая удерживать в своей левой руке нож и ножницы, вывернула руку назад за спину клинком ножа в сторону <ФИО1>, не имея умысла и не предвидя возможности причинения <ФИО1> тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие у него в связи с этим четкой координации движений, должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, допустив преступную небрежность причинила <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта № 637 от 20.08.2026, телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, которая является опасной для жизни человека и в соответствии с п. 5.1.1.16 действующего Приказа № 172н МЗРФ от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что с подсудимой примирились, она перед ним извинилась, он принял ее извинения, данных извинений ему достаточно, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. В настоящее время они продолжают проживать совместно, ведут общий быт. В этой связи он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Растригина Е.М. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, данных извинений потерпевшему достаточно, таким образом требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Подсудимая также просила о прекращении уголовного дела, сообщила, что с потерпевшим примирилась, он ее простил, каких-либо претензий потерпевший ей не высказывал. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что Растригина Е.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судима, принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший ее простил, таким образом требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступное деяние, в совершении которого обвиняется Растригина Е.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятые и непогашенные судимости у нее отсутствуют, характеризуется она положительно, стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, потерпевший указал, что подсудимая перед ним извинилась, данных извинений ему достаточно, каких-либо претензий к ней он не имеет.
Сомнений в том, что примирение между Растригиной Е.М. и <ФИО1> действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего и имеются все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что данное уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил:
ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Растригиной Екатерины Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Растригиной Е.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- нож и ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.
- футболку <ФИО1> со следами повреждений, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Нижний Тагил ул. Моксарева д. 5, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» при отсутствии ходатайства законного владельца - уничтожить, в случае поступления ходатайства - передать законному владельцу;
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО1> - считать возвращенной считать возвращенными законному владельцу - ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Растригину Е.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, взыскав их за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Крымская Е.Н<ФИО2>