РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А., с участием представителя ответчика - Качусова П.Г., действующего на основании доверенности от 14.01.2026, при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Качусовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № Банк выдал Качусовой А.А. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.08.2025. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.11.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 337 576,84 руб. Указанная задолженность была взыскана, 13.01.2022 на основании заявления Банка в рамках дела № № был вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с 23.11.2021 по 17.01.2025 (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 83 357,42 руб., в том числе: просроченные проценты 83 357,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в Качусовой А.А. задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.11.2021 по 17.01.2025 (включительно) в размере 83 357,42 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Мирошниченко А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Качусова А.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее представила суду письменный отзыв, согласно которому выразила несогласие с исковыми требованиями, полагает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.11.2021 по 17.01.2025 в размере 83 357,42 руб. выполнен неверно, безосновательно, и не может быть отнесен к данному кредитному договору, так как сроки и периодичность выплат противоречат п. 6.3 Общих условий кредитного договора. Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельными по каждому платежу с момента его просрочки. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Ранее ПАО Сбербанк реализовал свое право согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора и потребовал досрочно возвратить всю суммы задолженности по кредиту с начисленными процентами по состоянию на 22.11.2021 в размере 337 756,84 руб., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность была выплачена и данный факт не оспаривается. Судебным приказом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была зафиксирована сумма задолженности на 22.11.2021 в размере 337 756,84 руб. и установлено 22.11.2021, как дата исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с единовременным погашением всей суммы в размере 337 756,84 руб. (исполнение в виде периодических платежей не предусматривает). График погашения к судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, сумма к взысканию была определена единовременно в размере 337 756,84 руб. Считает, что с даты вступления судебного приказа по делу № № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор фактически прекратил своей действие, какие-либо выплаты по кредитному договору не осуществлялись. Выплаты производились в рамках исполнения судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 26.12.2023, то есть, спустя 1 год 1 месяц 4 дня после истечения трех летнего срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности не представлено. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истекшим, а требование о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Качусов П.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал возражения ответчика, настаивал на применении к заявленным в иске требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказе в удовлетворении заявленных в иске требований.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Качусовой А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет 7 121,24 руб., платежная дата 15 число месяца.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 14,90 % годовых.
Как следует из пп. а п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 3.2.2 Общих условий установлено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платёжной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Обязанности заемщика/созаемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 Общих условий).
В связи с ненадлежащим исполнением Качусовой А.А. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Качусовой А.А. задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании с Качусовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.06.2020 по 22.11.2021 (включительно) в размере 337 576,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 260 254,58 руб., просроченные проценты – 58 725,63., неустойка за просроченный основной долг – 10 902 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 694,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,88 руб.
Как следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. В результате всех принятых мер исполнительное производство окончено 24.02.2025 по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность, взысканная на основании вышеуказанного судебного приказа, полностью погашена Качусовой А.А. 20.02.2025, однако Банк, в соответствии с условиями кредитного договора в период времени с 23.11.2021 по 17.01.2025 (включительно) ежемесячно начислял проценты на остаток суммы основного долга до момента гашения задолженности в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 83 357,42 руб.
Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на основании заявления ПАО Сбербанк, поданного 29.05.2025, вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Качусовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.11.2021 по 17.01.2025 (включительно) в размере 83 357,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
ПАО Сбербанк представлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что 29.05.2025 в связи с подачей ПАО Сбербанк заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Качусовой А.А. задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2021 по 17.01.2025 течение срока исковой давности было прервано. Срок исковой давности пропущен только с 23.11.2021 по 28.05.2022. Полагает, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг, не пропущен за период с 29.05.2022 по 17.01.2025. Сумма процентов на просроченный основной долг за период с 29.05.2022 по 17.01.2025 составила 63 490,14 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после вынесения судебного приказа о взыскании с Качусовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.06.2020 по 22.11.2021 (включительно) в размере 337 576,84 руб., действие кредитного договора не прекратилось, договор не расторгался и действовал до полного исполнения Качусовой А.А. обязательств, в связи с чем, в силу условий кредитного договора ответчика Качусовой А.А. с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании процентов на остаток суммы основного долга законны и обоснованы.
Вместе с тем, судом принимаются доводы ответчика о применении срока исковой давности относительно периода начисления процентов на остаток суммы основного долга с 23.11.2021 по 28.05.2022, поскольку по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 29.05.2022 по 17.01.2025 срок исковой давности не истек.
Проверив расчет, представленный истцом с учетом истекшего срока исковой давности, суд признает его верным и математически правильным, в связи с чем принимает в качестве надлежащего доказательства размера исковых требований.
Утверждения ответчика и его представителя о полном пропуске срока исковой давности относительно заявленных требований несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 63 490,14 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Учитывая положения абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Качусовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Качусовой А.А. (паспорт: №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2022 по 17.01.2025 в размере 63 490,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., итого взыскать 67 490,14 (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Качусовой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.
Судья А.А.Столярова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2026.