РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М., с участием прокурора: прокурора Солнечного района Хабаровского края Иванова П.А., представителя Мирошниченко Е.А., Козыревой В.В., представителя ПАО «Русолово» Рубаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Е.А. к АО «Оловянная рудная компания», ПАО «Русолово» о признании уведомления о досрочном расторжении договора субаренды квартиры незаконным и не действующим, признании договора субаренды квартиры действительным, возложении обязанности не расторгать договор субаренды квартиры, признании договора субаренды квартиры договором аренды служебного жилья, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит: признать уведомление ПАО «Русолово» о досрочном расторжении заключенного с нею ответчиками договора субаренды <адрес> незаконным и не действующим; возложить на ответчиков обязанность не расторгать заключенный с нею на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды <адрес>; признать заключенный с нею ответчиками договор субаренды <адрес> действительным до ДД.ММ.ГГГГ с правом его пролонгации с нею в первоочередном порядке; признать заключенный с нею ответчиками договор субаренды <адрес> договором аренды служебного жилья; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины; судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что она состоит в трудовых отношениях с АО «Оловянная рудная компания»
В период трудовой деятельности она и члены ее семьи были обеспечены спорным жилым помещением.
Поскольку она продолжает свою трудовую деятельность в АО «ОРК», полагает, что фактически предоставленное ей на основании заключенного договора субаренды для проживания жилье, является служебным и предоставлено ей как, как работнику, в качестве служебного жилья, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали правовые основания для ее уведомления о досрочном расторжении заключенного ею договора субаренды жилого помещения, как и правовые основания для его досрочного расторжения.
В связи с тем, что уведомление о досрочном расторжении договора субаренды спорного жилого помещения ей было вручено на последних месяцах ее беременности она испытала сильный стресс, поставивший под угрозу ее беременность.
Поэтому перенесенные ею нравственные страданиями незаконными, по ее мнению, действиями ответчиков, выразившимися в ее уведомлении о предстоящем расторжении договора, она оценивает в денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей, которую она прости взыскать с ответчиков.
В связи с обращением в суд за судебной защитой ею были понесены судебные расходы, которые она так же просит взыскать с ответчиков.
Представитель Мирошниченко Е.А. доводы иска своего доверителя поддержала по основаниям, приведенным выше.
Указала, что спорное жилое помещение Мирошниченко Е.А. было предоставлено на период ее трудовой деятельности у ответчиков по условиям устной договоренности Мирошниченко Е.А. с руководством ответчиков.
Представитель ПАО «Русолово» с исковыми требованиями Мирошниченко Е.А. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Прокурор в своем заключении выразил несогласие с обоснованностью исковых требований Мирошниченко Е.А., просил их, как не основанные на законе, оставить без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив доводы иска Мирошниченко Е.А. и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что:
Мирошниченко Е.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Оловянная рудная компания», представляющей собой частную коммерческую организацию.
<адрес> принадлежит на праве собственности АО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РФЦ Шуваловские высоты», передана на основании договора аренды жилых помещений (квартир) № Д (А) 002-280725 от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ПАО «Русолово».
Квартира 68 <адрес> предоставлена для временного проживания Мирошниченко Е.А. и членам ее семьи на основании договора субаренды №РО, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Русолово» со сроком действия, с учетом последующих дополнительных соглашений, по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих доказательств:
-копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-217); копии трудовой книжки на имя Мирошниченко Е.А. (л.д. 218-227), согласно которым Мирошниченко Е.А. принята на должность специалиста Управления по связям с общественностью и взаимодействию с органами власти АО «Оловянная рудная компания»;
-выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ (л.д. 72-98), согласно которой АО «Оловянная рудная компания» является частной коммерческой организацией;
- договора аренды жилых помещений (квартир) № Д (А) 002-280725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Русолово» и АО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РФЦ Шуваловские высоты», согласно которому спорное жилое помещение: <адрес>, принадлежащее на праве собственности АО Управляющая компания «РФЦ-Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РФЦ Шуваловские высоты» передано ПАО «Русолово» в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ с правом ее передачи в субаренду (л.д. 232-237);
- договора субаренды №РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-240), согласно которому ПАО «Русолово» предоставило <адрес> для проживания Мирошниченко Е.А. и членам ее семьи на срок, с учетом внесенных изменений соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245), по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения.)
В соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с положением ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а истец Мирошниченко Е.А. не состоит в трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, не назначена на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации и не избрана на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, правовых оснований для признания заключенного между Мирошниченко Е.А. и ПАО «Русолово» договора субаренды <адрес> договором аренды служебного жилья у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абз.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с абз.2 ст.619 Гражданского кодекса РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что спорное жилое помещение: <адрес>, предоставлено для проживания Мирошниченко Е.А. и членам ее семьи на срок, с учетом внесенных изменений соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245), по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды №РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-240), заключенному Мирошниченко Е.А. с ПАО «Русолово».
Согласно пункту 5.3 Договора, по требованию сторон Договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время, но с обязательным уведомлением второй стороны Договора не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.
Таким образом, совершение ПАО «Русолово» действия по уведомлению Мирошниченко Е.А. о предстоящем досрочном расторжении заключенного ими договора субаренды спорного жилого помещения, как действия, прямо предусмотренного заключенным договором, нельзя признать незаконным и не действующим.
Анализ условий заключенного Мирошниченко Е.А. договора субаренды спорного жилого помещения во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, регламентирующего правовые отношения сторон в рамках договора аренды (субаренды) имущества, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО «Русолово» и АО «Оловянная рудная компания» обязанностей по не расторжению с Мирошниченко Е.А. заключенного с нею договора субаренды спорного жилого помещения до момента истечения срока его действия, как и обязанности пролонгации данного договора субаренды по истечению срока его действия в первоочередном порядке с Мирошниченко Е.А.
Убедительных доказательств наличия договоренности о сроке действия договора субаренды спорного жилого помещения (период трудовой деятельности Мирошниченко Е.А. у ответчиков), как на том настаивал представитель Мирошниченко Е.А., суду ни Мирошниченко Е.А., ни ее представителем предоставлено не было.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами нор о компенсации морального вреда»).
Судом при рассмотрении иска Мирошниченко Е.А. не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны заявленных Мирошниченко Е.А. ответчиков, которые бы нарушили ее личные неимущественные права, либо посягали на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового требования Мирошниченко Е.А. о взыскании с заявленных соответчиков денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что заявленные Мирошниченко Е.А. требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании с судебных расходов, понесенных ею в связи с обращением в суд за судебной защитой, так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Е.А. к АО «Оловянная рудная компания», ПАО «Русолово» о признании уведомления о досрочном расторжении договора субаренды квартиры незаконным и не действующим, признании договора субаренды квартиры действительным, возложении обязанности не расторгать договор субаренды квартиры, признании договора субаренды квартиры договором аренды служебного жилья, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья _________А.А. Соловьев