ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Адамова К.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Климина Л.А., подсудимого Сусекова М.А., защитника - адвоката Борисова В.В., при ведении протокола помощником судьи Терентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сусекова Михаила Антоновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сусеков М.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
Преступление № 1. 17.04.2026 около 13 часов 52 минут Сусеков М.А. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где, находясь в помещении торгового зала магазина, тайно взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну коробку с находящимися в ней 20 упаковками «БАБАЕВ.Шоколад ЭЛИТНЫЙ горький 75% 75 г», розничной стоимостью за одну упаковку 149 руб. 99 коп. После чего, 17.04.2026 около 13 часов 53 минут Сусеков М.А., удерживая при себе вышеуказанный товар общей розничной стоимостью 2 999 руб. 80 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», миновал кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин, скрывшись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Далее, 17.04.026 около 13 часов 55 минут Сусеков М.А. вернулся в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> где тайно взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну коробку с находящимися в ней 22 упаковками «MILKA Шоколад мол. с 2сл Малиновый нач. 80г», розничной стоимостью за одну упаковку 129 руб. 99 коп. После чего, 17.04.2026 около 13 часов 56 минут Сусеков М.А., удерживая при себе вышеуказанный товар общей розничной стоимостью 2 859 руб. 78 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», миновал кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин, скрывшись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 859 руб. 58 коп.
Преступление № 2. 05.05.2026 около 17 часов 40 минут Сусеков М.А. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> где, находясь в помещении торгового зала магазина, тайно взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну коробку с находящимися в ней 19 упаковками «БАБАЕВ.Шоколад ЭЛИТНЫЙ гор. 150г», розничной стоимостью за 1 упаковку 279 руб. 99 коп. После чего, 05.05.2026 около 17 часов 46 минут Сусеков М.А., удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» общей розничной стоимостью 5 319 руб. 81 коп., миновал кассовую зону магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин, скрывшись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 319 руб. 81 коп.
Сусековым М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сусеков М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сусеков М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам. Кроме того, подсудимый осознает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в ходе извещения посредством телефонограммы пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судей не установлено.
Мировой судья находит установленной вину Сусекова М.А. во вменяемых эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как кражу - тайное хищение чужого имущества.
Совершенные Сусековым М.А. преступления являются оконченными, против собственности и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сусеков М.А. совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Сусеков М.А. имеет постоянное место работы, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 190), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 173, 175).
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает Сусекову М.А.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе следствия подробных признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшим.
Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений суд признает Сусекову М.А. рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образован совершением настоящего умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 19.05.2025.
При назначении Сусекову М.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающее обстоятельство применению ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствует.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
При условии применения к Сусекову М.А. при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако обстоятельства дела не сформировали у суда убеждение в необходимости назначения Сусекову М.А. наказания именно в виде лишения свободы.
Как установлено судом, он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения.
Данные обстоятельства, поведение Сусекова М.А. после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, что позволяет назначить Сусекову М.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить ему более мягкий вид наказания, чем может быть ему назначен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, отбытием которого будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски потерпевшими по делу не предъявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы 4 280 руб. 30 коп., выплаченной адвокату Кунилову С.Н. и суммы 2 140 руб. 15 коп., выплаченной адвокату Борисову В.В. за оказание юридической помощи Сусекову М.А. в ходе дознания (л.д. 231-233). Поскольку уголовное дело в отношении Сусекова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УП РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сусекова Михаила Антоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.04.2026) - на срок 200 (двести) часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.05.2026) - на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сусекову Михаилу Антоновичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи от 17.04.2026, находящиеся на оптическом компакт-диске (CD), упакованном в бумажный конверт, видеозаписи от 05.05.2026, находящиеся на оптическом компакт-диске (CD), упакованном в бумажный конверт, - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 6 420 руб. 45 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья К.А. Адамова