ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> <ФИО>6 было отказано в восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
<дата> <ФИО>6 повторно обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что не знал о наличии в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в указанный период находился в рейсе по контракту с <данные изъяты> за пределами Приморского края без захода в порт.
В судебное заседание <ФИО>6 не явился при надлежащем извещении.
В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>5 доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока поддержала.
Должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не явилось, извещено судом надлежащим образом, письменных ходатайств об уважительности причин не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В целях рассмотрения административного дела <ФИО>6 извещался мировым судьей по известным адресам.
Копия обжалуемого постановления направлена <дата> в адрес <ФИО>1 посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от <дата> (<адрес>) (РПО <номер>).
Данные сведения о месте жительства <ФИО>1 с <дата> содержатся в УМВД России по Приморскому краю и указаны <ФИО>1 в качестве адреса места жительства при последующих обращениях в суд.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, <дата> почтовое отправление было принято в отделении связи, <дата> прибыло в место вручения. <дата> почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем обжалуемое постановление вступило в законную силу.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
<ФИО>6 было достоверно известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, на составление которого он извещался административным органом по всем известным адресам.
Никаких мер для получения корреспонденции в период его отсутствия <ФИО>6 не принял, доказательств невозможности получения корреспонденции его представителем или путем электронных сообщений суду также не предоставил.
По возвращению из рейса <дата> с жалобой на постановление <ФИО>6 обратился спустя длительный период времени, при этом, никаких мер для получения информации о движении административного дела также не предпринимал.
В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от <дата>, поскольку доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы <ФИО>1, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в <данные изъяты>
Материалы дела об административном правонарушении <номер> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить на судебный участок №21 Советского судебного районного г.Владивостока.
Судья О.А.Власова