РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, рассмотрев жалобу Г.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Г.М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указала на незаконность принятого постановления. Не оспаривая факт оплаты административного штрафа с нарушением срока, просила учесть её материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие каких-либо последствий. Просила отменить назначенное наказание, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Также указала, что копию постановление не получала, постановление не было направлено по месту её жительства в установленные сроки, что является основанием для отмены постановления.
В судебном заседании Г.М.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что оплата штрафа с нарушением установленных сроков не повлекло за собой никаких последствий. Адрес, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ к ней никакого отношения не имеет, по данному адресу она не проживает и не зарегистрирована. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила, указанный в постановлении адрес не проверяла. О составлении протокола по делу об административном правонарушении её не уведомляли. Также её не уведомили о рассмотрении протокола, постановление мирового судьи не получала, почтовые уведомления в её адрес не поступали.
Просила признать правонарушение малозначительным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав Г.М.Ю., исследовав материалы дела, оснований для её удовлетворения судом не установлено.
Как установлено при рассмотрении дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москва об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данное постановление Г.М.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сроки, установленные ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Г.М.Ю. не оплачен.
На основании данного постановления, направленного для принудительного исполнения в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.М.Ю. 2000 рублей.
Фактически административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства Г.М.Ю. не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, последний срок на оплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты штрафа Г.М.Ю. не обращалась, административный штраф в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оплатила.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа является обязанностью привлекаемого лица.
Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для направления судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, второго экземпляра постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Совершение Г.М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном контролером 1 категории 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок», сведениями о возбуждении ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № УФССП России по Хабаровскому краю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.М.Ю. 2000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае в соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Таким образом, размер административного штрафа за несвоевременное исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей.
Мировой судья, учитывая характер совершенного Г.М.Ю. правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Г.М.Ю., назначил административный штраф в размере минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4000 рублей.
Рассматривая доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях предусматривает возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется и не представлено привлекаемым лицом, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г.М.Ю. к должностному лицу, вынесшему постановление не обращалась, фактически административный штраф оплачен только после вынесения мировым судьёй постановления, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.
Назначенное Г.М.Ю. административное наказание с учетом положений ч.1, ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, соответствует санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Также необоснованными являются доводы Г.М.Ю. о незаконности составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого она не была уведомлена.
Данные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно представленным доказательствам, о составлении протокола по делу об административном правонарушении Г.М.Ю. была уведомлена по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление Г.М.Ю. получено, сведения указанные в постановлении Г.М.Ю. не оспорены, доказательств направления в орган, вынесший постановление сведений об ином месте жительства Г.М.Ю. не представлено.
Также при рассмотрении жалобы не подтверждены доводы Г.М.Ю. о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьёй.
Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Г.М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена путем направления судебных повесток, как по месту жительства, так и по адресу, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная корреспонденция Г.М.Ю. не получена и возвращена в судебный участок.
Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, выполнение судом мер по извещению привлекаемого лица о дате и месте рассмотрения дела, суд не находит нарушений прав Г.М.Ю., поскольку судебное извещение было направлено заблаговременно, заявитель могла реализовать свои права на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.М.Ю., суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский район г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Г.М.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья ФИО1