РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре судебного заседания Бельды А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Марковичу К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Марковича К.С. задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2006 Маркович К.С. с Банком заключил кредитный договор № 45314208, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 12197,84 рублей, под 23,4% годовых сроком на 303 дня, с 16.02.2006 по 16.12.2006.
Кроме того, 22.05.2006 ответчик с банком заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 49049686 (Договор о карте).
В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Однако Маркович К.С. в нарушение своих договорных обязательств не осуществил внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
22.12.2006 Банк выставил Марковичу К.С. заключительный счёт по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 21.01.2007.
До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 11.11.2025 составляет 59362,57 рублей.
В связи с чем, в иске ставится вопрос взыскания с ответчика задолженности по договору № 49049686 от 22.05.2006 за период с 22.05.2006 по 11.11 2025 в размере 59362,57 рублей, а так же судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд с рассмотренным иском.
В предварительное судебное заседание истец, уведомленный о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, 22.05.2006 между Марковичем К.С. и АО « Банк Русский Стандарт» был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №49049686 (Договор о карте), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства их возвратить с уплатой определенных договором процентов.
22.12.2006 Банк выставил Марковичу К.С. заключительный счёт по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 21.01.2007.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору №49049686 от 22.05.2006 подлежит исчислению с 22.01.2007.
Рассматриваемый иск поступил в производство суда 28.11.2025.
Определением мирового судьи от 18.10.2023 в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с Марковича К.С. задолженности по кредитному договору отказано.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по требованию, основанному на неисполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям, закрепленным в ч.1 ст.196;ч.2 ст.200 ГК РФ, истек.
В связи с чем, в свете заявления ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца по которым пропущен срок исковой давности, надлежит отказать.
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к Марковичу К.С., суду не представлено.
Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте № 49049686 от 22.05.2006 удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с Марковича К.С. судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд за судебной защитой так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) к Марковичу К.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов–отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья ________А.А. Соловьев