ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Буракова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буракову В.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Буракову В.А. была выпущена цифровая кредитная карта №XXXXXX8908 по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Банк выдал Буракову В.А. кредитную карту МИР Momentus ТП-1001 с лимитом 30 000 рублей. С условиями договора кредитной карты Бураков В.А. был согласен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бураков В.А. умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 37 006,17 рублей, из которых: сумма основного долга 29 938,10 рублей, задолженность по процентам 7 068,07 рублей.
Просит взыскать с наследников умершего заемщика Буракова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 006,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Латина А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, представила в суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Буракова В.А. и судебных расходов. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем также указано в заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, следовательно, отказ от иска подлежит принятию судом.
Учитывая обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от иска, предъявленного к наследственному имуществу умершего заемщика Буракова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Иващенко