РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., с участием: истца Тюниной Т.И., представителя истца Троховой Н.Г., ответчика Семиненко А.А., представителя ответчика Логачева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюниной Т.И. в лице её представителя Троховой Н.Г. к Семиненко А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Тюнина Т.И. действуя через своего представителя Трохову Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Семиненко А.А. мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику по делу. Вселение истца в спорное жилое помещение произведено МУ «УЖКХ <адрес>» в целях сохранения жилого помещения от разрушения, поскольку доступ в указанное жилое помещение был свободным, замок на входной двери отсутствовал, оплата за квартиру не вносилась, имелась задолженность за коммунальные услуги, специалистами данного учреждения проводился розыск собственника спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году было установлено место нахождение Семиненко А.А. в учреждении <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал МУ «УЖКХ <адрес>» разрешение на сдачу принадлежащей ему квартиры в найм на срок 5 лет на условиях оплаты за жилье и коммунальные услуги. Таким образом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу на законных основаниях. После окончания 5-ти летнего срока найма спорной квартиры Тюнина Т.И. осталась проживать по данном адресу и оплачивать расходы по содержанию и коммунальным услугам. Данная квартира является единственными местом жительством истца, другого жилого помещения она не имеет. С собственником квартиры Семиненко А.А. истец никогда не встречалась, сведениями о его месте нахождения не располагала. Собственником спорного жилого помещения по сведениям ЕГРН было городское поселение «Рабочий посёлок Солнечный» Солнечного муниципального района <адрес>. С последним истец намеревалась заключить договор найма спорного жилого помещения, но получила отказ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течении 18 лет Тюнина Т.И. добросовестно и открыто владеет, пользуется спорными жилым помещением, проживает в нём, осуществляет содержание и обеспечивает его сохранность, производит оплату жилищных и коммунальных услуг. Истец не скрывала от собственника квартиры факт владения ею спорным жилым помещением, не препятствовала доступу и получению сведений о данной квартире, в течение всего давностного срока не отказывалась от владения, воспринимала квартиру как свою собственную, осуществляла права собственника, и соответственно считает себя таковым. Признаков недобросовестности по отношению к владению спорным жилом помещением не имеется. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ судьбой спорной квартиры не интересовался, после освобождения из мест лишения свободы во владение своей квартиры не вступил, содержание имущества не осуществлял, обязанности собственника не исполнял, бросил жилое помещение и фактически отказался от него, выехал на постоянное место жительства в <адрес> где создал свою семью и имеет регистрацию по мету жительства. Полагает, что поскольку титульный собственник Семиненко А.А. в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию, вследствие чего ответчик фактически бросил сою квартиру и отказался от неё.
Просит признать за Тюниной Т.И. право собственности на жилое помещение – <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Тюнина Т.А. требования поддержала, дополнив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов она работала в МУ «УЖКХ <адрес>» специалистом по работе с населением. Данной организацией проводилась работа по выявлению брошенных квартир в рп. Солнечный. Было установлено примерно 40 брошенных квартир, одна из которых по <адрес>. Поскольку у неё не было собственного жилья она заселилась в данную квартиру на основании разрешения её собственника Семиненко А.А. который в ДД.ММ.ГГГГ году дал свое согласие на сдачу её в найм, сам ответчик отбывал в местах лишения свободы длительный срок. С указанного времени она постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает все коммунальные услуги, все документы по квартире приходят на её имя. Также она установила в квартире счётчики, неоднократно делала за свой счет ремонты после затопления соседей. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она обращалась в ИК-1, где отбывал срок ответчик, с предложением произвести от его имени оформлением документов на жилое помещение, но ответа не последовало. Впоследствии место нахождение ответчика ей установить не представлялось возможным. За все минувшие годы данной квартирой никто не интересовался. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении 26 лет, и считает себя собственником данного жилого помещения. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Трохова Н.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объёме, дополнив, что ответчик освободившись из мест лишения свободы в 2014 году не предпринял ни одного момента чтобы как - то о себе объявить, поинтересоваться своим жилым помещением, оформить его надлежащим образом. Семиненко А.А. полностью устранился от своего имущество, отказался от него, должного внимания по его содержанию и обслуживания не предпринимал многие годы в том числе и после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что титульный собственник отказался от своей вещи, бросил её. Просила требования истца удовлетворить.
Ответчик Семиненко А.А. участвуя в судебном заседании по видео-конференц-связи с Ленинским районным судом <адрес> суду пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес>. В том же году в отношении его был постановлен обвинительный приговор и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году находясь в <адрес> он получил письмо от незнакомой женщины, которая просила продать его квартиру в <адрес>, на что он ответил отказом, больше писем ему не приходило. Также он помнит, что один раз давал свое согласие на сдачу своей квартиры в найм сроком на 5 лет. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ году из мест лишения свободы он прибыл в <адрес> и зашел к себе на квартиру по указанному адресу, но дверь была закрыта. Он обратился в органы БТИ и заказал справку по своей квартире. Вечером того же дня он заходил к себе в квартиру, но дверь никто не открыл, свет в окнах не горел. У него после освобождения из мест лишения свободы было очень тяжёлое материальное положение, не было денег на продукты питания, не было ночлега, приходилось ночевать на улице. В это время ему позвонил знакомый и предложил работу, после чего он уехал в <адрес> с целью работы подсобным рабочим. Справку из БТИ он не дождался. Он намеревался заработать немного финансовых средств и вернуться в свою квартиру в <адрес>, другого жилья он не имел. Однако однажды ему позвонили и сообщили, что родной брат с супругой погибли. Он незамедлительно купил билет и улетел <адрес>, чтобы хоть как то помочь семье своего брата, у которого остались несколько малолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился и остался жить в <адрес>, при этом о своей квартире в <адрес> он не забывал. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел по контракту на СВО, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году. Все эти годы он пытался освоить финансовую стабильность, создать семью, исправиться и стать социально значимой личностью, что полагает у него и получилось. Он оплачивал все налоговые уведомления, которые ему поступали. В настоящее время он оформил свое жилое помещение в органах Росреестра, получил соответствующую выписку и намерен пользоваться своими правами собственника своего жилого помещения. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель ответчика Логачев Д.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что ответчик приходится ему родным отцом. Ему известно, что у отца имеется квартира в <адрес>. Полагает, что это имущество его семьи и отец никогда от своей спорной квартиры не отказывался. О том, что в данной квартире проживает посторонний человек он узнал случайно по роду своей деятельности и сразу сообщил своему отцу, который попросил его представлять интересы в суде, с целью сохранить своё имущество. Полагает, что истец Тюнина Т.А. знала, что у данного жилого помещения имеется собственник, поэтому действовала не добросовестно. Считает, что не соблюдены условия положений ст. 234 ГК Российской Федерации в части того, что владение истцом не является «как своим», а на серии договоренности с собственником; владение не является добросовестном, поскольку истец знала о собственнике и поддерживала с ним связь, а также то, что собственник Семиненко А.А. не устранился, то есть последний выражал волю через разрешение на найм своего жилого помещения только на срок 5 лет. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании свидетель Хаванская Е.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году видела ответчика Семиненко А.А. в центральной части рп. Солнечный со своим отцом. После этого со слов истца узнала, что Тюнина Т.И. разыскивает Семиненко А.А., о чем она сообщила последней.
В судебном заседании свидетель Сабитова О.В. пояснила, что она работает в УК ООО «Солнечный 2». По роду своей деятельности ей известно, что истец на протяжении более 20 лет проживает в <адрес>. По данному адресу неоднократно были затопления квартиры, всегда от имени собственника выступала истец.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 128 ГК Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Логачевой З.Л. (далее – Продавец) и Семиненко А.А. (далее – Покупатель) заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Договор содержит все существенные условия для его заключения. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> <адрес> Оглоблиной Г.А. (л.д. 91).
В соответствии с действующим в то время законодательством, а именно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что в случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права.
Абзацем 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества;
Из пункта 1 статьи 18 названного закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Однако нотариус не воспользовалась делегированным ей правом о совершении нотариального действия по подаче заявления о государственной регистрации права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы.
В судебном заседании ответчиком представлена выписка из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой единственным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Семиненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Семиненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом по адресу <адрес> Семиненко А.А. на регистрационном учете ни когда не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированным в <адрес> (л.д. 15).
Согласно Формы 1П от ДД.ММ.ГГГГ, Семиненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным в <адрес>. Семиненко А.А. состоит в зарегистрированном браке с Семиненко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В материалах дела имеется заявление Семиненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из Учреждения <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в котором он дает разрешение сдавать в найм жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащую ему на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты за жилье и коммунальные услугами, газоснабжения и электроэнергию сроком на 5 лет (л.д. 13).
Согласно ответу заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на имя администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуждённый Семиненко А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения личных дел составляет 10 лет (л.д. 14).
Из ответа начальника ОВРО ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тюниной Т.И. сообщается, что Семиненко А.А. в данном учреждении не содержится (л.д. 18).
В материалах дела имеются акты о приёмке в эксплуатацию приборов учета горячей и холодной воды, справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также акты технического обследования после затопления спорного жилого помещения, где заказчиком и собственником спорного жилого помещения указана Тюнина Т.И. (л.д. 19, 20, 50, 51, 52).
Из комиссионных актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет незаконного проживания в указанном жилом помещении и необходимость подачи документов в Солнечный районный суд, установить проживающих не представилось возможным по причине их отсутствия (л.д. 59, 60).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является городского поселения <адрес> (л.д. 85).
Имеется заявление Тюниной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя администрации <адрес> с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № администрация даёт Тюниной Т.И. ответ проживание последней в данном жилом помещения является незаконным. По причине того, что Тюнина Т.И. не состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения из социального жилищного фонда, то ей отказано в заключении данного договора найма. Предложено освободить в добровольном порядке указанное жилое помещение, в противном случае выселение будет произведено по решению суда (л.д. 22).
Из сообщения главы городского поседения «Рабочий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Семиненко А.А. следует, что в спорном жилом помещении незаконно проживает Тюнина Т.И., однако разрешительных документов на её проживание от собственника, каким является последний, в администрации отсутствуют. Просит обратиться в администрацию посёлка для разрешения данного вопроса (л.д. 64).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ глава городского поседения «Рабочий <адрес>» обращается к Тюниной Т.И. о необходимости добровольного освобождения незаконно занимаемого последней спорного жилого помещения (л.д. 65).
Решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Семиненко А.А. в лице его представителя Логачева Д.А. к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> о признании незаконной передачу квартиры в муниципальную собственность, восстановлении прав законного собственника квартиры, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворены частично. Принято признать незаконным передачу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> и восстановить в законных правах собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, ул. Геологов, д. 22, кв. 67, кадастровый №, Семиненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-74).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2.).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (отсутствие такой осведомленности может быть основано на том, что приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, из-за того что само основание перехода права собственности является порочным);
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из пунктов 16, 19 названного постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений и акта их толкования и давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу заокна или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретённой вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать от отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствует права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестного давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
То обстоятельство, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц на неё, не могут свидетельствовать о приобретении истцом права на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как вселяясь в него истец знала об отсутствии у неё законных оснований полагать, что она владеет им как своим собственным, о чем ей неоднократно также сообщили из администрации рп. Солнечный.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как разъяснено Конституционным судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. При этом, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствие у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Таким образом, применение ст. 234 ГК Российской Федерации возможно тогда, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не оформлял долгое время свое жилое помещение, и таким образом устранился от своей квартиры, фактически отказался от неё суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, долгое время не оформления своего имущества в соответствии с действующим законодательством вызвано уважительными причинами, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Семиненко А.А. находился в местах лишения свободы, после освобождения из которых занимался финансовым, семейным и социальным устройством. Также суд учитывает, что ответчик вынужден был выехать на постоянное место жительство в <адрес> с целью захоронения своего родного брата и супруги последнего, оказания помощи оставшимся одинокими малолетним детям брата. Как подтверждается материалов дела, Семиненко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году женился, устроился на работу в <адрес>, встал на регистрационный учет по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик проходил военную службу на территориях ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях.
Оснований предусмотренных ст. 236 ГК Российской Федерации письменного отказа ответчика Семиненко А.А. от права собственности спорной квартиры либо совершение других действий, определенно свидетельствующих об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доводы истца Тюниной Т.И., что она с 2000 года заселилась в спорную квартиру, непрерывно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии, произвела за свой счет ремонт, ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, не доказывают совокупность всех необходимых условий, с которыми закон связывает возникновение права собственности по праву приобретательной давности, так как отсутствует добросовестность владения имуществом как своим собственным, поступившим во владение в результате правомерных действий, так как при установленных обстоятельствах истец знала и должна была знать о неправомерности завладения спорным имуществом. Также суд отмечает, что в период с 2002 по 2007 гг. истец проживала в спорном жилом помещении с согласия ответчика, впоследвии без законных на то оснований без согласия собственника жилого помещения. Наличие договорных отношений в период с 2002 по 2007 гг. не подтверждают возникновение у истца права собственности и не является законным основанием для признания за Тюниной Т.И. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
К доводам истца о том, что она писала ответчику и предлагала свою помощь по оформлению квартиры, без какой-либо цели, суд относится критически поскольку Тюнина Т.И. не приходится ответчику ни родственником ни даже знакомой, они ни разу не видели друг друга, и поскольку обосновать своё предложение о помощи истец не смогла, то суд считает обоснованными пояснениям в данной части Семиненко А.А. который утверждает, что к нему поступало письмо когда он находился в ИК-1 от незнакомой женщины которая предлагала продать ей его жилое помещение в рп. Солнечный, на что он ответил отказом, таким образом не выразив свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества в виде спорного жилого помещения.
Суд также отмечает, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.
Тюнина Т.И. не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем нельзя признать истца добросовестным владельцем по смыслу разъяснений, изложенных в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные правовые и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тюниной Т.И. в лице её представителя Троховой Н.Г. к Семиненко А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Тюниной Т.И. в лице её представителя Троховой Н.Г. к Семиненко А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Иващенко
Мотивированная часть решения суда составлена 23 марта 2026 г.