ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. рп. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Иващенко А.А., при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Семерикову С.П о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семерикову С.П. (далее – ответчик) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Скворцов Т.А.), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Семериков С.П.). Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семериков С.П.. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства на сумму 128 275 руб.
Просит взыскать с Семерикова С.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 128 275 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 4 848 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Дроздович Г.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.
В судебное заседание ответчик Семериков С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67)
Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Семерикова С.П. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Семериков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Семериков С.П.., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства MAZDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Из дополнения к протоколу № № о нарушении правил дорожного движения следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения заднего бампера с возможными внутренними повреждениями.
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, перечень механических повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Скворцову Т.А. было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьёй 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Указанное выше дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, Скворцову Т.А. произведено страховое возмещение в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на сумму 128 275 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом № № по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя Семериков С.П. на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, то есть последний не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Семерикова С.П. претензию о возмещении причиненных убытков в размере 128 275 рублей в срок 15 календарных дней с момента получения претензии, ответчик Семериков С.П. требование о погашении убытков не исполнил, ответ на претензию не представил.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений правовых норм у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему Скворцову Т.А. страхового возмещения в виде затрат на восстановление транспортного средства в сумме 128 275 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 848 рублей в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 848 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Семерикову С.П о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Семерикова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 128 275 рублей, судебные расходы в сумме 4 848 рублей, всего взыскать 133 123? (сто тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Иващенко